Ухвала

від 20.07.2017 по справі 381/1959/17

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

---

4-с/381/17/17

381/1959/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на дії старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.03.2017 року у виконавчому провадженні № 42540731, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (далі - скаржник) звернулося до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Київської області Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якій просив суд визнати незаконною та скасувати постанову від 31.03.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Київської області, постановити ухвалу про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1027/845/12 виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області від 20.08.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1099-0201001/ФКВ від 20.05.2008 року.

Скаргу мотивує тим, що на виконанні у Фастівському міськрайонному відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області перебувало виконавче провадження № 42540731 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1027/845/12 виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області від 20.08.2013 року. 31.03.2017 року старшим державним виконавцем Маліцькою М.А. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження , у зв'язку з тим, що транспортний засіб, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку, яку АТ Дельта банк отримав 20.05.2017 року.

Представник скаржника зазначає, виконавчим листом № 2/1027/845/12 передбачено звернення стягнення саме на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Червона Мотовилівка, вул. О. Вишні, загальною площею 0,1999 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3224987201:01:006:0251, яка належить боржнику ОСОБА_1. Вказану постанову від 31.03.2017 року вважає незаконною, тому звернувся до суду з даною скаргою.

В судове засідання представник скаржника не з'явився направив до суду клопотання, в якому просив суд розглянути справу без участі представника скаржника, скаргу підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Боржники в судове засідання не з'явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Київській області в судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника ДВС, дослідивши матеріали скарги та виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 20.08.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 18.06.2013 року було видано виконавчий лист № 2/1027/845/12, за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1099-0201001/ФКВ від 20.05.2008 року в розмірі 560673.46 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно - земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Червона Мотовилівка, вул. О. Вишні, загальною площею 0,1999 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3224987201:01:006:0251, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 415169, виданого 20 березня 2008 року Управлінням земельних ресурсів у Фастівському районі Київської області, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 307040 гривень.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, на підставі вищевказаного виконавчого листа, 19.03.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42540731.

Окрім того, постановою від 03.06.2014 року було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1, а саме на земельну ділянку площею 0,1999 га , кадастровий номер 3224987201:01:006:0251, та оголошено заборону на її відчуження.

Постановою від 20.07.2015 року оголошено розшук майна боржника, а саме автомобіля НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_1, який протягом року з моменту оголошення розшуку, не виявлено.

31.03.2017 року старшим державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч .1 ст. 37, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження , оскільки транспортний засіб боржника, розшук якого здійснювався поліцією .

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виходячи із засад цивільного судочинства, судове рішення, як таке, вже само по собі являється актом примусу, спрямованим на вчинення тих чи інших дій в інтересах та на користь учасників судового провадження.

Статтею 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду. Отже, завданням державного виконавця є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно із ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

При розгляді скарги суд встановив, що державний виконавець при прийнятті оскаржуваного рішення про повернення виконавчого документа не виконано приписів положень ст.18 Закону України Про виконавче провадження , а саме того, що у виконавчому листі № 2/1027/845/12 на підставі якого відкрито виконавче провадження № 42540731 звертається стягнення на земельну ділянку за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Червона Мотовилівка, вул. О. Вишні, загальною площею 0,1999 га, кадастровий номер 3224987201:01:006:0251, що належить ОСОБА_1 , а не на автомобіль НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 41 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скарга ПАТ Дельта Банк є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1, 2, 8, 11, 12, 18, 27, 47 ЗУ Про виконавче провадження , суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої службу Головного територіального управління юстиції у Київській області № 42540731 від 31.03.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1027/845/12 виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області від 20.08.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1099-0201001/ФКВ від 20.05.2008 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ