Постанова

від 18.11.2009 по справі 2а-26945/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія 2.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2009 року Справа № 2а-26945/09/1270

Луганський окружний адмі ністративний суд у складі

головуючого судді Чернявс ької Т.І.

за участю

секретаря судового засіда ння Глазунової О.О.

та

представників сторін:

від позивача - голо вний спеціаліст-юрисконсуль т

Івасюк І.Ю. (дов іреність від 08.10.2009 № 03/5029)

від відповідача - н е прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луган ську

справу за адміністративни м позовом

Управління праці та соціал ьного захисту населення Лені нської районної у м. Луганськ у ради

до підрозділу примусового виконання рішень відділу де ржавної виконавчої служби Го ловного управління юстиції у Луганській області

про скасування постанови в ід 07.09.2009 ВП № 12268140 про арешт коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2009 року Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районн ої у м. Луганську ради звернул ось до Луганського окружного адміністративного суду із а дміністративним позовом до п ідрозділу примусового викон ання рішень відділу державно ї виконавчої служби Головног о управління юстиції у Луган ській області про скасування постанови від 07.09.2009 ВП №12268140 про а решт коштів за виконавчим ли стом від 19.01.2009 №2а-486, виданим Лені нським районним судом м. Луга нська про стягнення з Управл іння праці та соціального за хисту населення Ленінської р айонної у м. Луганську ради на користь ОСОБА_2 суми несп лаченої разової грошової доп омоги до 5 травня в розмірі 2888,00 г рн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на те , що звернення стягнення на ко шти на вказаному у постанові про арешт коштів боржника ра хунку призведе до нецільовог о використання спеціальних б юджетних коштів та зробить н еможливим виплати поточних п латежів за 2009 рік відповідній категорії громадян, тому про сить скасувати постанову про арешт котів боржника від 07.09.200 9 ВП №12268140 .

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, надав пояснення, аналогі чні викладеним у позові.

Відповідач у судове засіда ння не прибув, про дату, місце та час слухання справи повід омлявся належним чином. Прав ом подати суду заперечення п роти позову та докази на підт вердження своїх доводів не с користався.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС Укр аїни суд вирішує справу на ос нові наявних в матеріалах сп рави доказів.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є, що позов підлягає задоволе нню частково з огляду на таке .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС Укр аїни завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб ' єктів при здійснення ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень. У справ ах щодо оскарження рішень, ді й чи бездіяльності суб' єкті в владних повноважень адміні стративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на п ідставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни (п.1 ч. 3 ст. 2 КАС України).

Згідно із ст. 19 Конституції У країни органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Відповідно до ст. 181 КАС Украї ни учасники виконавчого пров адження та особи, які залучаю ться до проведення виконавчи х дій, мають право звернутися до адміністративного суду і з позовною заявою, якщо вважа ють, що рішенням, дією, або без діяльністю державного викон авця чи іншої посадової особ и державної виконавчої служб и порушено їхні права, свобод и чи інтереси, а також, якщо за коном не встановлено інший п орядок судового оскарження р ішень, дій чи бездіяльності т аких осіб.

Судом встановлено, що на вик онанні у відповідача знаходи ться виконавчий лист від 19.01.2009 №2а-486, виданий Ленінським райо нним судом м. Луганська про ст ягнення з управління праці т а соціального захисту населе ння Ленінської районної у м. Л уганську ради на користь ОС ОБА_2 суми несплаченої разо вої грошової допомоги до 5 тра вня в розмірі 2888,00 грн. , за яким д ержавним виконавцем відпові дача відкрито виконавче пров адження, та у рамках якого у зв ' язку з відмовою добровільн ого виконання судового рішен ня державним виконавцем вине сено постанову від 07 вересня 2 009 року № 12268140 про накладення аре шту на грошові кошти, які міст яться на розрахунковому раху нку Управління праці та соці ального захисту населення Ле нінської районної у м. Луганс ьку ради № 35212004000901, МФО 804013, ЄДРПОУ 03196742 в ГУДКУ у Луганські й області, в межах суми 3196,11 грн.

Відносини щодо здійснення примусового виконання рішен ь судів та інших органів (поса дових осіб) врегульовані Зак оном України «Про виконавче провадження» та за своєю при родою є адміністративно-прав овими.

Статтею 5 Закону України «Пр о виконавче провадження» пер едбачено, що державний викон авець при здійсненні виконав чого провадження має право н а виконання рішення суду про стягнення коштів або наклад ення арешту в порядку, встано вленому цим Законом, наклада ти арешт на грошові кошти та і нші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходять ся на рахунках та вкладах в ус тановах банків, інших кредит них установах, на рахунки в ці нних паперах, а також опечату вати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Порядок звернення стягнен ня на грошові кошти боржника визначено п. 4 ст. 50 зазначеного Закону, в якому визначено, що за наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вк ладах та на зберіганні в банк ах чи інших кредитних органі заціях, на них накладається а решт.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про банки і банківс ьку діяльність», арешт на май но або кошти банку, що знаходя ться на його рахунках, а так са мо арешт на кошти та інші цінн ості юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, н акладається виключно за санк ціонованою прокурором поста новою слідчого, за постаново ю державного виконавця у вип адках, передбачених законами України, або за рішенням суду .

Крім того, ч. 6 ст. 59 зазначено го Закону передбачено, що стя гнення на грошові кошти та ін ші цінності фізичних чи юрид ичних осіб, що знаходяться у б анку, може бути звернене за ви конавчими документами, перед баченими законами України.

Постановою від 07.09.2009 державн им виконавцем накладено ареш т на кошти, що містяться на роз рахунковому рахунку Управл іння праці та соціального за хисту населення Ленінської р айонної у м. Луганську ради № 35212004000901, МФО 804013, ЄДРПОУ 03196742 в ГУДКУ у Луганській області, в межах с уми 3196,11 грн.

При цьому, арешт накладено не лише на суму стягнення за р ішенням суду - 2888,00 грн., а й на с уму виконавчого збору - 288,80 гр н. та на суму витрат на проведе ння виконавчих дій у розмірі 19,31 грн., що підтверджуються по становою про арешт коштів бо ржника (арк. справи 4).

Статтею 7 Бюджетного кодекс у України передбачено, що бюд жетні кошти використовуютьс я тільки на цілі, визначені бю джетними призначеннями.

Тобто, арешт коштів Управл іння праці та соціального за хисту населення Ленінської р айонної у м. Луганську ради , я кі міститься на розрахунково му рахунку № 35212004000901, МФО 804013, ЄДРПО У 03196742 в ГУДКУ у Луганській обла сті, в межах суми 3196,11 грн., є прот иправним лише в частині стяг нення суми виконавчого збору в розмірі 288,80 грн. та витрат на п роведення виконавчих дій у р озмірі 19,31 грн.

Крім того, статтею 1071 Цивіль ного кодексу України передба чено, що грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієн та без його розпорядження на підставі рішення суду, а тако ж у випадках, встановлених до говором між банком і клієнто м.

Відповідне управління Дер жавного казначейства Україн и, у якому відкрито розрахунк овий рахунок Управління пра ці та соціального захисту на селення Ленінської районної у м. Луганську ради № 35212004000901, у да ному випадку є фінансовою ус тановою, до якої застосовуют ься положення глави 72 Цивільн ого кодексу України.

Згідно вимог частини 1 стат ті 11 Кодексу адміністративно го судочинства України, розг ляд і вирішення справ в адмін істративних судах здійснюєт ься на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості, а частиною 1 статті 7 1 Кодексу адміністративного судочинства України передба чено, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на яки х ґрунтуються її вимоги та за перечення.

Таким чином, виходячи з мат еріалів справи, суд дійшов ви сновку, що постанова від 07.09.2009 В П №12268140 про арешт коштів за вико навчим листом від 19.01.2009 №2а-486, вид аним Ленінським районним суд ом м. Луганська про стягнення з Управління праці та соціал ьного захисту населення Лені нської районної у м. Луганськ у ради на користь ОСОБА_2 с уми несплаченої разової грош ової допомоги до 5 травня в роз мірі 2888,00 грн. підлягає скасува нню лише в частині включення до постанови про накладення арешту на кошти боржника в ус танові банку суми виконавчог о збору в розмірі 288,80 грн. та сум и витрат на проведення викон авчих дій в розмірі 19,31 грн., оск ільки відповідач не довів за конність та обґрунтованість своїх дій, а також в матеріала х справи не має жодних доказі в обґрунтування включення ци х сум до оскаржуваної постан ови.

Згідно із ч. 3 ст. 94 Кодексу адм іністративного судочинства України якщо адміністративн ий позов задоволено частково , судові витрати, здійснені по зивачем, присуджаються йому відповідно до задоволених ви мог, а відповідачу - відпові дно до тієї частини вимог, у з адоволенні яких позивачеві в ідмовлено.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни у судовому засіданні 18 лист опада 2009 року проголошено вст упну та резолютивну частини постанови. Складення постано ви у повному обсязі відкладе но, про що згідно вимог ч. 4 ст. 167 КАС України повідомлено післ я проголошення вступної та р езолютивної частин постанов и у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 18, 71, 72, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та ск асувати постанову підрозді лу примусового виконання ріш ень відділу державної викона вчої служби Головного управл іння юстиції у Луганській об ласті від 07 вересня 2009 року ВП №12268140 про арешт коштів за викон авчим листом від 19 січня 2009 рок у №2а-486, виданим Ленінським рай онним судом м. Луганська про с тягнення з Управління праці та соціального захисту насел ення Ленінської районної у м. Луганську ради на корист ь ОСОБА_2 суми несплаченої разової грошової допомоги д о 5 травня в розмірі 2888,00 грн., в ча стині включення до постанови суми виконавчого збору в роз мірі 288,80 грн. та суми витрат на п роведення виконавчих дій в р озмірі 19,31 грн.

В решті позовних вимог відм овити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Управ ління праці та соціального з ахисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради ( ідентифікаційний код 03196742, міс цезнаходження: Луганська обл асть, м. Луганськ, вул. вул. Коте льникова, буд. 17) судові витрат и зі сплати судового збору в с умі 01 грн. 70 коп. (одна гривня сім десят копійок).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано у встановле ний КАС України строк. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у вста новлений КАС України строк, п останова набирає законної си ли після закінчення цього ст року. У разі подання апеляцій ної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після закінчення апе ляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду.

Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Об ґрунтування мотивів оскарже ння і вимоги до суду апеляцій ної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються до Донецького апел яційного адміністративного суду через Луганський окруж ний адміністративний суд. Ко пія апеляційної скарги одноч асно надсилається особою, як а її подає, до суду апеляційно ї інстанції.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному об сязі. Апеляційна скарга на по станову суду першої інстанці ї подається протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Постанова складена у повн ому обсязі 23 листопада 2009 року.

Суддя Т.І. Чернявська