Ухвала

від 20.07.2017 по справі 280/469/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 280/469/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 303 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

20 липня 2017 р.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕКО-НЕСТ ПЛЮС» на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року клопотання слідчого задоволено. Надано дозвіл на призначення позапланової перевірки дотримання норм діючого законодавства щодо виконання умов користування надрами ТОВ «ЕКО-НЕСТ ПЛЮС», а також дотримання строків, встановлених програмою робіт з видобуванням корисних копалин, яка являється невід`ємною частиною угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №5939 від25.11.20156 року, додатком №2. При цьому, вказаний перелік питань не є вичерпним і підлягає узгодженню з ініціатором проведення перевірки перед її початком. Проведення перевірки доручено працівникам Державної служби геології та надр України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕКО-НЕСТ ПЛЮС» просить ухвалу слідчого судді скасувати та закрити провадження в справі. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки слідчий суддя, приймаючи до розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, та надавши такий дозвіл вийшов за межі, визначені КПК України. Зазначає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст.370 КПК України. Розгляд клопотання відбувся за участі лише слідчого, без виклику сторін та заінтересованих сторін, що призвело до порушення загальних принципів визначених КПК України.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, не входить до переліку рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Усі посилання представника апелянта на судову практику, аналогію з іншим законодавством не спростовує зазначених вище обставин та виключного переліку ухвал слідчого судді, які підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку. Частина 3 ст. 309 КПК України, як вже зазначено вище, надає право апелянту оспорювати вказане рішення суду в порядку і засобами, передбаченими нормами КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження. При проведенні досудового слідства такого права спеціальне законодавство, а саме КПК України, не надає, розширеному тлумаченню перелік ухвал слідчого судді, які підлягають окремому оскарженню на даній стадії кримінального провадження, не піддягає.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕКО-НЕСТ ПЛЮС» слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕКО-НЕСТ ПЛЮС» на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року, якою надано дозвіл на проведення позапланової перевірки.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: