ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

УХВАЛА

Справа № 265/2382/15-к

Провадження № 1-кс/265/2291/17

У Х В А Л А

24 липня 2017 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Мамаєвої С.В., за участі прокурора Тімонова Є. Д., розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Донецької області, ОСОБА_2, про накладення арешту на видаткову частину банківських рахунків за кримінальним провадженням № 32015050000000017 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3, 205 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Донецької області, ОСОБА_2, про накладення арешту на видаткову частину банківських рахунків за кримінальним провадженням № 32015050000000017 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3, 205 ч. 2 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 32015050000000017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП "НВК "МЕТІНВЕСТ ПЛЮС" (ЄДРПОУ 37778049), згідно первинної бухгалтерської документації відобразили придбання металобрухту у період січня-травня 2015 у ТОВ Спец - Тех - Буд (ЄДРПОУ 39078116) та ТОВ "МПК УКРМЕТРЕСУРС" (ЄДРПОУ 39051052). В оплату за оформлене постачання металобрухту ПП "НВК "МЕТІНВЕСТ ПЛЮС" перерахував на рахунки ТОВ Спец - Тех - Буд та ТОВ "МПК УКРМЕТРЕСУРС" грошові кошти у безготівковій формі. При цьому по звітності ТОВ Спец - Тех - Буд не відображені зазначені господарські операції з ПП "НВК "МЕТІНВЕСТ ПЛЮС" та взагалі будь - які господарські операції у вказаний період. За юридичною адресою ТОВ Спец - Тех - Буд та ТОВ "МПК УКРМЕТРЕСУРС" не знаходяться, підприємства не мають будь - яких основних фондів (виробничих, складських приміщень, автотранспортних засобів, обладнання, устаткування, тощо). Вказані факти, дають підстави вважати, що ТОВ Спец - Тех - Буд та ТОВ "МПК УКРМЕТРЕСУРС" здійснюють діяльність направлену на прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, створюють незаконні підстави штучного зменшення об'єкту оподаткування своїм контрагентам, зокрема ПП "НВК "МЕТІНВЕСТ ПЛЮС" , та відповідно створюють умови для недоотримання коштів Державним бюджетом України. Враховуючи безтоварний характер операцій між ПП "НВК "МЕТІНВЕСТ ПЛЮС" та ТОВ Спец - Тех - Буд , ТОВ "МПК УКРМЕТРЕСУРС" в порушення вимог п. 138.1, п. 138.4, п. 138.6 ст. 138 ст. 138 Податкового Кодексу України ПП "НВК "МЕТІНВЕСТ ПЛЮС" безпідставно сформувало витрати, в результаті зазначеного завищення витрат, в порушення вимог п. 138.2 ст. 138, п. п. 1.39.1.1 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, невстановлені службові особи ПП "НВК "МЕТІНВЕСТ ПЛЮС" діючи умисно занизило податок на прибуток в сумі 5 772 627,72 гривень, чим ухилилися від сплати податків в особливо великому розмірі.

Крім того встановлено, що службові особи ТОВ "МПК УКРМЕТРЕСУРС" (ЄДРПОУ 39051052), на протязі 2015 року отримали безготівкові кошти від підприємств резидентів, за нібито відвантажений металобрухт з призначенням платежу за металобрухт . Отримані грошові кошти перераховувались на поточні рахунки з призначенням платежу оплата за сільгосппродукцію підприємствам: ПП "САФІНА" (ЄДРПОУ 24057507), ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" (ЄДРПОУ 37913032), TOB МТК Веста (ЄДРПОУ 39099005), ТОВ "ЛАНАТРЕЙД" (ЄДРПОУ 39487484), ТОВ "ВІТОТРЕЙД" (ЄДРПОУ 39487573), ТОВ "ГРІНВАЙС" (ЄДРПОУ 39487607) або безпосередньо знімалися грошовими чеками готівкою від імені директора ОСОБА_3,Г. з призначенням платежу на закупівлю сільгосппродукції . Таким чином, у порушення ст. ст. 138, 139 Податкового кодексу України службові особи ТОВ "МПК УКРМЕТРЕСУРС" безпідставно сформували витрати в сумі 39 700 199,00 гривень, що фактично призвело до ненадходження до бюджету податку на прибуток в сумі 7 146 035,82 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того встановлено, що службові особи підприємств TOB КЗМО (ЄДРПОУ 25599771) та ТОВ Завод Екосплав (ЄДРПОУ 33560703), у період з 1 січня 2015 року по теперішній час, діючи умисно, з метою мінімізації податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємства по ланцюгу постачання вносили до первинних документів (податкові накладні, декларації з ПДВ) завідомо неправдиві дані щодо постачання ТМЦ (брухт та відходи міді, катоди мідні та інше) від підприємств: ТОВ "МПК УКРМЕТРЕСУРС" (ЄДРПОУ 39051052), ТОВ НВП Металургійний ресайклінг (ЄДРПОУ 31842642), ПП Укрспецсоюз (ЄДРПОУ 32997427), чим безпідставно сформували витрати за рахунок відображення неіснуючих фінансово-господарських операцій та ухилились від сплати податку на прибуток на суму більше ніж 4 000 000 гривень, що є особливо великим розміром, бо в 5000 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В подальшому встановлено, що ТОВ МПК Укрметресурс (ЄДРПОУ 39051052), ПП Укрспецсоюз (ЄДРПОУ 32997427) входять до групи підприємств ТОВ МТК ОСОБА_4 (ЄДРПОУ 9099005), ТОВ "ЛАНАТРЕЙД" (ЄДРПОУ 39487484), ТОВ "ВІТОТРЕЙД" (ЄДРПОУ 39487573), ТОВ "ГРІНВАЙС" (ЄДРПОУ 39487607), ПП "САФІНА" (ЄДРПОУ 24057507), ТОВ Регіонметресурс (ЄДРПОУ 37913032), ТОВ Український агропромисловий холдінг (ЄДРПОУ 35988682), ТОВ "ІНТЕРГРУП УКРАЇНА" (ЄДРПОУ 39487531), ТОВ Агрофірма Яік (ЄДРПОУ 39861919), ТОВ Виробниче об'єднання Фортеця (ЄДРПОУ 40338386), ТОВ Промислова компанія Деметра (ЄДРПОУ 38841184), ТОВ Єудносервіс експорт (ЄДРПОУ 35217933), ТОВ У кргрейнторг (ЄДРПОУ 39258203), ТОВ "УКРАГРОНИВА" (ЄДРПОУ 39258271), ТОВ "ДИНЕРО" (ЄДРПОУ 38964245), ТОВ "ОКСІТАНІЯ" (ЄДРПОУ 37913294), ТОВ Іата (ЄДРПОУ 36433180), ТОВ ВТФ "АГРОІНТЕХ" (ЄДРПОУ 22435827), ТОВ ВТФ "СІГМА - Ю" (ЄДРПОУ 13848950), які здійснюють аналогічні безтоварні операції.

Також встановлено, що невстановлені особи діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи дійсного наміру здійснювати діяльність, зафіксовану в установчих документах і пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, маючи мету отримувати прибуток при наданні послуг підприємствам зареєстрованим на території Донецької, Миколаївської, Запорізької, Львівської та інших областей України, з незаконного формування витрат, а також з метою приховування факту і фактичних обсягів операцій діяльності підприємств (резидентів) та прикриття незаконної діяльності у період з 2014 року по теперішній час придбали та створили суб'єкти господарської діяльності (юридичні особи) ПП "УКРСПЕЦСОЮЗ" (код ЄДРПОУ 32997427), ТОВ "СУДНОСЕРВІС ЕКСПОРТ" (код ЄДРПОУ 35217933), ТОВ "УКРГРЕЙНТОРГ" (код ЄДРПОУ 39258203), ТОВ "УКРАГРОНИВА" (код ЄДРПОУ 39258271), ТОВ "ЯІК ЛТД" (код ЄДРПОУ 39861919), ТОВ "АГРАРНА КОМПАНІЯ "АКР" (код ЄДРПОУ 32602455), ТОВ "МАТА" (код ЄДРПОУ 36433180), ТОВ "ОКСІТАНІЯ" (код ЄДРПОУ 37913294), ТОВ "ЛАНАТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 39487484), ТОВ "НИКМЕТСЕРВИС" (код ЄДРПОУ 35564127), ТОВ "ЄВРОПА ПРОДУКТ" (код ЄДРПОУ 39665443), ТОВ ФІРМА "ПАССАТ" (код ЄДРПОУ 13868444), ТОВ ФІРМА "ЮКЕЙ-СД" (код ЄДРПОУ 23398198), ТОВ "АГРОСПЕЦХОЛДІНГ" (код ЄДРПОУ 39665459), ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ АГРОПРОМИСЛОВИЙ ХОЛДІНГ" (код ЄДРПОУ 35988682), ТОВ "ІНТЕРГРУП УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 39487531), ТОВ "ВІТОТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 39487573), ТОВ "ГРІНВАЙС" (код ЄДРПОУ 39487607), ТОВ ФІРМА "АГРОІНТЕХ" (код ЄДРПОУ 22435827), ТОВ ВИРОБНИЧО-ТЕХНІЧНА ФІРМА "СІГМА - Ю"(код ЄДРПОУ 13848950), ТОВ "ПРОММЕТ АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ 40629948), ПП "ЕЛЛЕРОН" (код ЄДРПОУ 40634607), TOB "СКО "ПАРУС" (код ЄДРПОУ 37992580), ТОВ "ДРАГОН-ТАВРІЯ" (код ЄДРПОУ 35845537), ТОВ "ДИНЕРО" (код ЄДРПОУ 38964245), ТОВ "РЕСУРСПЛЮС" (код ЄДРПОУ 39346844), ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" (код ЄДРПОУ 37913032), ПП "САФІНА" (код ЄДРПОУ 24057507), ТОВ "ЗЛАТОЗАР" (код ЄДРПОУ 39665464), ТОВ "МЕТАЛПРОФПОСТA4" (код ЄДРПОУ 40084133), ТОВ "МПК УКРМЕТРЕСУРС" (код ЄДРПОУ 39051052), ТОВ "МТК ВЕСТА" (код ЄДРПОУ 39099005), ТОВ "ОСОБА_5 КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ 35472799), ТОВ "ЛИКТ"(код ЄДРПОУ 36201154), ТОВ ФІРМА "КАПІТАЛ-БУД" (код ЄДРПОУ 36955328), ТОВ "ПРОМСПЕЦРЕСУРС" (код ЄДРПОУ 40159491), ТОВ "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ДЕМЕТРА" (код ЄДРПОУ 38841184), ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ФОРТЕЦЯ" (код ЄДРПОУ 40338386), ТОВ СКІФ 1НВЕСТ БУД (код ЄДРПОУ 34949160), ТОВ "КАНСЕР" (код ЄДРПОУ 40165641), ТОВ "НОРБЕК" (код ЄДРПОУ 40171723), ТОВ "ПРОМІНВЕСТХОЛДІНГ" (код ЄДРПОУ 39965648), ТОВ "РЕМТОРГНИК" (код ЄДРПОУ 40187639), ТОВ "Техно-Трейд-Груп" (код ЄДРПОУ 40171697), ТОВ "ПЕРИТОН" (код ЄДРПОУ 40077718), ТОВ "АГРОСНАБІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 39979996), ТОВ "ПРОММЕТРЕСУРС" (код ЄДРПОУ 40139784), ТОВ "ПРОФТОРГОПТ" (код ЄДРПОУ 39915398), ТОВ "Техно-Преміум" (код ЄДРПОУ 40196051), ТОВ "АЛУНІЯ" (код ЄДРПОУ 40196018), ТОВ "ВИКОНТ КОНСАЛТ" (код ЄДРПОУ 40187204), TOB "ЕКСІМ ГЛОБАЛ ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 39896978), ТОВ "ВТОРМЕТТОРГ" (код ЄДРПОУ 39915471), ТОВ ТОЛДТОРГ" (код ЄДРПОУ 40196025), ТОВ "ПОЛИТЕКС" (код ЄДРПОУ 40195990), ТОВ "ЮНІТА-ТРЕЙД ГРУП" (код ЄДРПОУ 40165492) та у подальшому використали їх реквізити, тобто скоїли фіктивне підприємництво.

Відповідно до податкової звітності в АІС Податковий блок та відомостей АІС Архів електронної звітності встановлено, що в період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р. ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" (ЄДРПОУ 37913032) відобразило реєстрацію податкових накладних на адресу підприємств реального сектору економіки понад 79 млн. грн. без ПДВ, податковий кредит підприємства за вказаний період склав лише 170,5 тис. грн. без ПДВ.

Відповідно до аналізу податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р., яке було відображено у АС Податковий блок ДФС України, було встановлено, що на підприємстві ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" середня чисельність працівників, які працювали у штаті, склало 4 особи.

Відповідно до податкової звітності в АІС Податковий блок та відомостей АІС Архів електронної звітності встановлено відсутність формування податкового кредиту та витрат підприємством ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" з придбання брухту міді в значних обсягах.

Виходячи з наведеного можна зробити висновок, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" здобуті внаслідок надання послуг щодо формування незаконного завищення валових витрат з метою умисного ухилення від сплати податків для підприємств реального сектору економіки .

Відповідно до інформації яка міститься у БД Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України встановлено, що засновником та керівником ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" одноособово є ОСОБА_6, тобто усе майно підприємства, включаючи грошові кошти які перебувають на його рахунках, є виключно власністю ОСОБА_6

Крім того, за результатами проведення обшуків 29 червня 2017 року в офісних приміщеннях, задіяних у протиправній діяльності у м. Миколаєві, вилучено печатки, документи бухгалтерського, податкового та чорнового обліку, чекові книжки та інші документи підприємств конвертаційної спрямованості , у т. ч. ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" , що в сукупності свідчить про протиправну діяльність зазначеної групи підприємств.

Прокурор зазначав, що відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" , здобуті внаслідок здійснення кримінального правопорушення можуть бути об'єктом спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також можуть бути використані для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зазначав також, що накладення арешту на кошти підприємств, які знаходяться на рахунках ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" не потягне за собою несплату заробітної плати працівникам, або інші першочергові платежі, оскільки штатна чисельність працівників на підприємстві, відповідно до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманих з них складає 4 особи.

Приймаючи до уваги, факт можливого спричинення невстановленими службовими особами підприємств, які входять до складу конвертаційного центру , під час виконання ними своїх службових обов'язків збитків Державному бюджету України в особливо великому розмірі, що може бути кваліфіковано, за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України, у слідства виникла необхідність в арешті грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" , тому просив слідчого суддю накласти арешт на усі грошові кошти в банківській установі ПАТ Сбербанк (МФО 320627) та видаткову частину рахунків в ПАТ Сбербанк (МФО 320627), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 46, шляхом заборони перераховувати грошові кошти, які знаходяться на рахунках (всі види валют) ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" : р/р 26008001032810, 26007013032810, 26105001032810, 26052013032810, а також зобов'язавши службових осіб банківської установи надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на рахунках (всі види валют) на момент оголошення ухвали суду.

Прокурор Тімонов Є. Д. у судовому засіданні повністю підтримав доводи поданого ним клопотання про арешт майна, яке просив задовольнити.

На підставі ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею також за участю власника майна, однак неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. При цьому клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи неодноразові, однак марні, спроби суду викликати у судове засідання представників ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" , а також згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України подане прокурором клопотання про арешт рахунків було розглянуто за відсутності представника власника такого майна.

Таким чином, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого прокурором клопотання про арешт майна, виходячи з наступного вмотивування.

За абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На підставі абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів (арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу);

2) спеціальної конфіскації (арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України);

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна);

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження).

За ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Розглядом даного клопотання встановлено і це підтверджено інформацією ПАТ Сбербанк від 03.07.2017 року, що залишок грошових коштів на рахунках ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" (ЄДРПОУ 37913032), на момент оголошення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26.06.2017 року, складає 1654000,00 гривень.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилався на необхідність накладення арешту на рахунки ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" необхідністю забезпечення збереження доказів по справі, мотивуючи тим, що грошові кошти на таких рахунках здобутті злочинним шляхом, та які також підпадають під ознаки спеціальної конфіскації, можуть були використані для конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також для відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення злочину.

Враховуючи наведені норми КПК України слідчий суддя зазначає, що розглядом поданого прокурором клопотання не було доведено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" на теперішній час, відповідають ознакам ст. 98 КПК України, тому відсутні підстави відносити накладення арешту на рахунки в ПАТ Сбербанк саме для збереження доказів по справі.

Слідчий суддя зазначає, що грошові кошти ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" на рахунках ПАТ Сбербанк не можуть бути арештовані для забезпечення конфіскації за вироком суду.

Так відповідальність за санкцією ч. 3 ст. 212 КК України дійсно передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Однак слідчий суддя встановив, що на теперішній час підозра не була пред'явлена жодній особі в рамках наявного кримінального провадження, що виключає можливість накладення арешту для забезпечення конфіскації за вироком суду.

Також слідчий суддя встановив, що в рамках кримінального провадження № 32015050000000017 безпосередньо відносно ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" органом досудового розслідування провадження не проводиться, як щодо юридичної особи, тому арешт для забезпечення конфіскації майна такої юридичної особи як захід кримінально-правового характеру на цій стадії досудового розслідування не може бути застосовано.

Слідчий суддя крім цього відхиляє посилання прокурора на можливість накладення арешту на рахунки в ПАТ Сбербанк для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей про розмір завданих збитків посадовими особами ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" , а також не містять жодного цивільного позову для обґрунтування необхідності накладення такого арешту.

Натомість слідчий суддя зауважує, що ч. 1 ст. 96-1 КК України передбачає випадки застосування спеціальної конфіскація, а саме: за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Слідчий суддя зазначає, що санкція ст. 212 ч. 3 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від 15000 до 25000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому за ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Слідчий суддя, враховуючи наведені норми, зважає на те, що досудове провадження проводиться за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі певними особами із використанням в тому числі ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" з метою здійснення безтоварних операцій ( відвантаження металобрухту ) з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, а також шляхом виведення отриманих грошових коштів через інших суб'єктів господарювання, в тому числі безпосередньо через ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" , яке має ознаки фіктивності, бо досудовим слідством було встановлено, що ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" не має будь-яких основних виробничих фондів та необхідного обладнання для здійснення відповідних операцій.

Вказане безпосередньо підтверджується дослідженням про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ "КЗМО" по взаємовідносинам із ТОВ Завод Екосплав за період з травня 2015 року по січень 2017 року, де вбачається придбання ТОВ Завод Екосплав від ТОВ "МПК УКРМЕТРЕСУРС" ТМЦ (брухт та відходи міді) на суму 221981376 грн. без сплати ПДВ. В той же час основні засоби та необхідні потужності у ТОВ "МПК УКРМЕТРЕСУРС" відсутні.

Також наведене знайшло своє підтвердження у дослідженні про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ "МПК УКРМЕТРЕСУРС" за 2015-2016 роки, де вбачається, що керівником та засновником такого підприємства з 30 травня 2016 року є ОСОБА_4, а до цього був ОСОБА_7, який також є керівником пов'язаних суб'єктів господарювання. Таким дослідженням при цьому не встановлено придбання та реалізацію металобрухту ТОВ "МПК УКРМЕТРЕСУРС" , а грошові кошти, отримані від таких операцій, були зняті готівкою на придбання сільськогосподарської продукції , які були безпосередньо переховані на рахунки низки суб'єктів господарювання, в тому числі на рахунки ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" . Також дослідженням встановлено, що ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" не має матеріальних, трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності.

Вказане також підтверджується даними про рух грошових коштів на рахунках ТОВ "МПК УКРМЕТРЕСУРС" та копіями грошових чеків.

Належність ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" рахунків в ПАТ Сбербанк № 26008001032810, 26007013032810, 26105001032810, 26052013032810 підтверджується відомостями про ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" , а також інформацією з протоколу огляду від 12 червня 2017 року.

На підставі наведеного на думку слідчого судді прокурором було достатньо обґрунтовано можливість спеціальної конфіскації грошових коштів на рахунках ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" в ПАТ Сбербанк , оскільки органом досудового розслідування було зібрано достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість думки, що невставлені особи вчинили злочин, передбачений ст. 212 ч. 3 КК України, а грошові кошти на рахунках ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" можуть мати безпосереднє відношення до доходів, здобутих злочинним шляхом, або бути предметом такого злочину.

Тому вирішуючи питання про накладення арешту на рахунки ПАТ Сбербанк , відкриті на ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" , слідчий суддя зважає на те, що грошові кошти, що можуть перебувати на таких рахунках підпадають під ознаки спеціальної конфіскації, через що є доцільним накладення арешту на грошові кошти на таких рахунках.

Слідчий суддя також зауважує, що буде доцільним накласти арешт на грошові кошти на таких рахунках в ПАТ Сбербанк із забороною проведення видаткових операцій по них.

Таким чином на підставі розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та з метою усунення ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в ПАТ Сбербанк , відкриті на ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" , із забороною проведення видаткових операцій з таких рахунків, а також із зобов'язанням вказаної банківської установи надати інформацію про залишок грошових коштів на таких рахунках на момент виконання ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Донецької області, ОСОБА_2, про накладення арешту на видаткову частину банківських рахунків за кримінальним провадженням № 32015050000000017 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3, 205 ч. 2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на усі грошові кошти, які знаходяться на рахунках в ПАТ Сбербанк (МФО 320627), розташованого в м. Києві по вул. Володимирській 46: 26008001032810, 26007013032810, 26105001032810, 26052013032810, та видаткову частину таких рахунків, які відкриті на ТОВ "РЕГИОНМЕТРЕСУРС" (ЄДРПОУ 37913032), шляхом заборони перерахування грошових коштів з таких рахунків, зобов'язавши службових осіб ПАТ Сбербанк надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на вказаних рахунках на момент оголошення даної ухвали суду.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: І.М.Міхєєва

Дата ухвалення рішення 24.07.2017
Зареєстровано 28.07.2017
Оприлюднено 28.07.2017

Судовий реєстр по справі 265/2382/15-к

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 21.09.2017 Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) Кримінальне
Ухвала від 21.09.2017 Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) Кримінальне
Ухвала від 21.09.2017 Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) Кримінальне
Ухвала від 21.09.2017 Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) Кримінальне
Ухвала від 21.09.2017 Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) Кримінальне
Ухвала від 29.08.2017 Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) Кримінальне
Ухвала від 29.08.2017 Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) Кримінальне
Ухвала від 29.08.2017 Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) Кримінальне
Ухвала від 29.08.2017 Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) Кримінальне
Ухвала від 29.08.2017 Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) Кримінальне
Ухвала від 24.07.2017 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Кримінальне
Ухвала від 24.07.2017 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Кримінальне
Ухвала від 24.07.2017 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Кримінальне
Ухвала від 24.07.2017 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Кримінальне
Ухвала від 24.07.2017 Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) Кримінальне
Ухвала від 24.07.2017 Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) Кримінальне
Ухвала від 20.07.2017 Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) Кримінальне
Ухвала від 13.07.2017 Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) Кримінальне
Ухвала від 10.07.2017 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Кримінальне
Ухвала від 10.07.2017 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону