Рішення

від 21.07.2017 по справі 320/4296/17

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 21.07.2017

Справа № 320/4296/17

Провадження №2/320/2758/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД на його користь заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 32 816 грн.27 коп., моральну шкоду в розмірі 15 000 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.00 коп.

Позов мотивовано тим, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 909580, виданого Мелітопольським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 24.04.2013 року, ОСОБА_1, є власником автомобілю марки Кіа Rіо , державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску. 13 лютого 2017 року о 06 годині 40 хвилин, на перехресті вул. ОСОБА_4 та вул. Інтеркультурна в м. Мелітополі Запорізької області сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz 310D , державний номерний знак АР4204АРТ, не надав дороги автомобілю Кіа Rіо , державний номерний знак НОМЕР_1, який наближався з правої сторони, під його керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з його автомобілем, чим порушив п.п. 16.12. ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. На водія ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 172149 від 13.02.2017 року. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ст. 124 КУпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 28 лютого 2017 року постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області набрала законної сили. У квітні 2017 року страхова компанія ПрАТ СК ЮНІВЕС виплатила йому страхове відшкодування у розмірі 29 379 грн.11 коп., що підтверджується випискою банку за період 26.04.2017 - 27.04.2017 року. Але дійсна майнова шкода, заподіяна дорожньо-транспортною пригодою, значно перевищує суму виплаченої мені компенсації. 24 лютого 2017 року за його зверненням експерт - автотоварознавець ОСОБА_5 провів дослідження пошкодженого транспортного засобу. Згідно з висновком експерта № 40 від 02 березня 2017 року, внаслідок пошкодження автомобіля Кіа Rіо , державний номерний знак НОМЕР_1, вартість заподіяної мені матеріальної шкоди становить 61 195 грн.38 коп. За проведення дослідження транспортного засобу ним була сплачена експертна грошова сума в розмірі 1 000 грн.00 коп., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру. Таким чином, загальна сума заподіяної йому матеріальної шкоди складає 62 195 грн.38 коп. З урахуванням суми, виплаченою мені страховою компанією ПрАТ СК ЮНІВЕС , залишок суми заподіяної йому матеріальної шкоди складає 32 816 грн.27 коп. Станом на 13 лютого 2017 року, тобто на той день, коли сталася ДТП, ОСОБА_3 працював водієм в Товаристві з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД . Товариство з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД є власником автомобіля марки Mercedes-Benz 310D , державний номерний знак АР4204АРТ, яким керував ОСОБА_3 під час скоєння ДТП. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД будучи джерелом підвищеної небезпеки, є належним відповідачем по цій справі, і саме воно повинно відшкодувати заподіяну мені шкоду у повному обсязі. Крім матеріальної шкоди, в результаті ДТП йому була заподіяна значна моральна шкода. Розмір його душевних страждань і страждань його родини він оцінює в 15 000 грн. Ця сума враховує в себе усі страждання, які довелося йому перенести зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на психологічний стан, а також моральних страждань, пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в самій позовній заяві, на задоволенні позову наполягав.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності позовні вимоги не визнав. Надав суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких в задоволені позову просив відмовити, посилаючись на відсутність для цього правових підстав.

Третя особа ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що він, щодо заявлених вимог позивача по справі, покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 909580, виданого Мелітопольським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 24.04.2013 року, ОСОБА_1, є власником автомобіля марки Кіа Rіо , державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу./а.с.10/

13 лютого 2017 року о 06 годині 40 хвилин, на перехресті вул. ОСОБА_4 та вул. Інтеркультурна в м. Мелітополі Запорізької області сталася дорожньо-транспортна пригода.

ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz 310D , державний номерний знак АР4204АРТ, не надав дороги автомобілю Кіа Rіо , державний номерний знак НОМЕР_1, який наближався з правої сторони, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого скоїв зіткнення з його автомобілем, чим порушив п.п. 16.12. ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

На водія ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 172149 від 13.02.2017 року.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ст. 124 КУпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн./а.с.12/ 28 лютого 2017 року постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області набрала законної сили.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників здійснюється обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У квітні 2017 року страхова компанія ПрАТ СК ЮНІВЕС виплатила ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 29 379 грн.11 коп., що підтверджується випискою банку за період 26.04.2017 - 27.04.2017 року. /а.с.14/

24 лютого 2017 року за зверненням експерт-автотоварознавець ОСОБА_5 провів дослідження пошкодженого транспортного засобу.

Згідно з висновком експерта № 40 від 02 березня 2017 року, внаслідок пошкодження автомобіля Кіа Rіо , державний номерний знак НОМЕР_1, вартість заподіяної ОСОБА_1 матеріальної шкоди становить 61 195 грн.38 коп.

З урахуванням суми, виплаченої ОСОБА_1 страховою компанією ПрАТ СК ЮНІВЕС , залишок суми заподіяної йому матеріальної шкоди складає 31 816 грн.27 коп.

Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Станом на 13 лютого 2017 року, тобто на той день, коли сталася ДТП, ОСОБА_3 працював водієм в Товаристві з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД .

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД є власником автомобіля марки Mercedes-Benz 310D , державний номерний знак АР4204АРТ, яким керував ОСОБА_3 під час скоєння ДТП.

Згідно із ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (ч.1).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД будучи джерелом підвищеної небезпеки, є належним відповідачем по цій справі, і саме воно повинно відшкодувати заподіяну позивачу шкоду.

Що стосується вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В Постанові Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації,моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності(в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п.9 Постанови).

Зважаючи на глибину фізичних та душевних страждань, які виразились в порушенні звичайного способу життя, негативного впливу на психологічний стан, а також моральних страждань, пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою та з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, керуючись вимогою розумності та справедливості суд вважає розмір моральної шкоди у сумі 15000,00 грн. є завищеним, та таким, що не відповідає ступеню перенесених позивачем страждань, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує, з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Обґрунтованою суд вважає й вимогу позивача про стягнення з відповідача судових витрат в розмірі 640 грн. 00 коп., сплачених ним при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд (вулиця Гагаріна, 38-Б, с. Новомиколаївка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72353, МФО 334011, ЄДРПОУ 20491709) на користь ОСОБА_1, 31.03.1953р.н., ін..н.2384703892, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальну шкоду у розмірі 31 816 (тридцять одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 27 (двадцять сім) копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд (вулиця Гагаріна, 38-Б, с. Новомиколаївка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72353, МФО 334011, ЄДРПОУ 20491709) на користь ОСОБА_1, 31.03.1953р.н., ін..н.2384703892, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду у розмірі 1 000(одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд (вулиця Гагаріна, 38-Б, с. Новомиколаївка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72353, МФО 334011, ЄДРПОУ 20491709) на користь ОСОБА_1, 31.03.1953р.н., ін..н.2384703892, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640(шістсот сорок) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ