Вирок

від 27.07.2017 по справі 522/3288/17,1-кс/522/6778/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/785/733/17

Номер справи місцевого суду: 522/3288/17,1-кс/522/6778/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора на вирокАрцизького районного суду Одеської області від 31.03.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Павлівка Арцизького району Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, проживає по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 25.12.2013 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі,

- засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням, і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців та покладено наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку суду ОСОБА_7 , 01.02.2017 р., приблизно о 18 годині 00 хвилин у стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через огородження подвір`я квартири АДРЕСА_2 , таємно проник на подвір`я, та всередину вказаної квартири, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи №17- 618/26 від 28.02.2017 р. на загальну суму 3412,76 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В апеляції прокурор з вироком суду не згоден, вважає, що суд при призначенні покарання неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а призначене покарання не відповідає тяжкості скоєного ОСОБА_7 злочину, через надмірну м`якість, зазначає про наявність у останнього не знятих та не погашених у встановленому законом порядку судимостей за вчинення тяжких корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, заходів для працевлаштування не вжив та знову вчинив корисливий злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких і вважає, що виправлення Конарьова можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. В апеляції зазначено, що до останнього вже застосовувались покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, останнє покарання за вироком Саратського районного суду Одеської області від 25.12.2013 року в вигляді 5 років позбавлення волі ОСОБА_7 відбував реально, та незважаючи на це, знову став на шлях вчинення злочинів. Просить вирок районного суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Вислухавши доповідача,прокурора про задоволення апеляції, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, вивчивши викладені в апеляції доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду в частині призначення покарання - скасуванню з постановленням нового вироку в цій частині з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку злочину підтверджується сукупністю відносних, достатніх, допустимих, узгоджених між собою доказів, зібраних у встановленому порядку і досліджених судом з достатньою повнотою, яким дана належна оцінка.

За встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 91 КПК України, дії його за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, що не оскаржується в апеляції.

При вирішенні питання про обрання обвинуваченому покарання суд не врахував тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів та своє рішення в цій частині належним чином не обгрунтував.

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду прокурор надав суду копію постанови судді Арцизького районного суду Одеської області від 17.07.2017 року про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння, що обвинувачений не заперечував, і свідчить про наявність у нього стійкої позиції на вчинення правопорушень.

За таких обставин вирок суду відносно ОСОБА_7 в частині призначення покарання підлягає скасуванню з постановленням нового вироку та призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.407,409,413,414,420 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, вирок Арцизького районного суду Одеської області від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України в частині призначення покарання скасувати, постановити в цій частині новий вирок.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Взяти ОСОБА_7 під варту в залі суду для виконання покарання за вироком суду.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який утримується під вартою у той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4