Ухвала
від 25.07.2017 по справі 922/2555/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"25" липня 2017 р.Справа № 922/2555/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області 3-я особа , на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дошкільний навчальний заклад "Барвінок-100" Старосалтівської селищної ради, смт.Старий Салтів до ТОВ "Н.ОСОБА_2", м. Харків про розірвання договору та стягнення коштів 181 817,91 грн. за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3, довіреність "б/н від 02.09.16; ОСОБА_4, довіреність №6 від 16.01.17;

відповідача: не з'явився;

3-ої особи: ОСОБА_5 керівник.

ВСТАНОВИВ:

Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.ОСОБА_2" (відповідача) про розірвання договору підряду №2/6 від 22.06.2016 р., укладеного між позивачем та відповідачем та про стягнення попередньої оплати у розмірі 156 857,76 грн. та пені у розмірі 24 961,15 грн. за договором підряду №2/6 від 22.06.2016 р.

Ухвалою суду (суддя Макаренко О.В.) від 02.08.2016 р. про порушення провадження у даній справі до участі у справі було залучено третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дошкільний навчальний заклад "Барвінок-100" Старосалтівської селищної ради.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2017р. у зв'язку із відсутності повноважень судді Макаренко О.В. для розгляду справи №922/2555/16 визначено суддю Жельне С.Ч.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2017р. призначено у справі № 922/2555/16 судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_6.

21 березня 2017 року під час зупинення провадження по справі відповідачем було подане клопотання про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису (вх.№9608).

Згідно ч. 7 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За вказаною заявою відповідача фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу КП "Діловодство спеціалізованого суду", для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер cicx-09748.

12.07.2017р. за вх.№965 разом з матеріалами справи №922/2555/16 від експерта відповідно до ст.31 ГПК та п.1.13., 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 надійшло клопотання №5575 від03.07.2017 про надання експертній установі додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, в якому зазначає, що 20.06.2017 при натурному огляді покрівлі дошкільного навчального закладу "Барвінок-100" Старосалтівської селищної ради за адресою: вул.Садова, 87 А, смт.Старий Салтів, Вовчанський район, Харківська область, було встановлено, що реконструкція покрівлі повністю виконана. За матеріалами справи, ТОВ "Н.Б.М.Груп" виконано розглядані будівельні роботи не в повному обсязі. Частину робіт виконано іншим підрядником, та під час натурного огляду не вдалося можливим встановити, які саме роботи виконувалися ТОВ "Н.Б.М.Груп".

У зв'язку із цим, просить надати додаткові матеріали (копії документів у читабельному вигляді), сформовані (прошиті, з пронумерованими листами), а саме:

1) Офіційний документ з переліком будівельних робіт, виконаних ТОВ "Н.Б.М.Груп"; 2) загальний журнал будівельних робіт; 3)спеціальні журнали з окремих видів робіт; 4)акти огляду прихованих робіт; 5) товаротранспортні накладні на доставляння будівельних виробів та матеріалів, які використовувалися при проведенні будівельних робіт; 6) акти вихідного контролю будівельних конструкцій, виробів та матеріалів, які застосовувалися при проведенні розгляданих робіт; 7) документи з визначення видів та обсягів виконаних робіт, складені особою, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням будівельних робіт.

Ухвалою суду від 25.07.2017 р. поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.

Присутні у судовому засіданні 25.07.2017р. представники позивача та третьої особи заперечень щодо задоволення клопотання №5575 експерта складеного 03.07.2017 про надання експертній установі додаткових матеріалів заперечень не висунили. Крім цього вказали, що необхідні документи, які були необхідні для проведення експертизи були надані ними в повному об'ємі, а документи які витребуються експертом за клопотанням №5575 віж 03.07.2017 знаходяться безпосередньо у відповідача - ТОВ "Н.ОСОБА_2".

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання судового експерта від 03.07.2017 р. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №5575, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно з п. 2.1. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" судовий експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи;

З огляду на викладені положення закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта від 03.07.2017 р. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №5575 у зв'язку із чим зобов'язує Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.ОСОБА_2" надати експерту вищевказані матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно з абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання від ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6 експертного висновку.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта від 03.07.2017 р. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №5575.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.ОСОБА_2" надати матеріали необхідні для проведення експертизи, а саме:

1)офіційний документ з переліком будівельних робіт, виконаних ТОВ "Н.Б.М.Груп";

2) загальний журнал будівельних робіт;

3)спеціальні журнали з окремих видів робіт;

4)акти огляду прихованих робіт;

5) товаротранспортні накладні на доставляння будівельних виробів та матеріалів, які використовувалися при проведенні будівельних робіт;

6) акти вихідного контролю будівельних конструкцій, виробів та матеріалів, які застосовувалися при проведенні розгляданих робіт;

7) документи з визначення видів та обсягів виконаних робіт, складені особою, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням будівельних робіт.

У разі неможливості надати запрошені клопотанням документи, зазначити причину їх ненадання та можливістю проведення експертизи без них.

3. Провадження у справі 922/2555/16 зупинити до отримання експертного висновку.

4.Матеріали справи №922/2555/16 надіслати до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6 для проведення судової експертизи у даній справі.

Суддя ОСОБА_1

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення25.07.2017
Оприлюднено28.07.2017
Номер документу67959950
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2555/16

Рішення від 23.11.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 14.11.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 14.11.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 25.07.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 25.07.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 07.06.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 07.06.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 21.03.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 07.03.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 22.02.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні