Ухвала

від 13.07.2017 по справі 405/3500/17

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/3500/17

1-кс/405/1275/17

УХВАЛА

"13" липня 2017 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву представника потерпілого ТОВ «Агрофірма «Золотий колос» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1201312005000434,

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого ТОВ «Агрофірма «Золотий колос» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 1201312005000434. В обґрунтування заяви зазначив, що слідчим неодноразово виносились постанови про закриття даного кримінального провадження, які були скасовані ухвалами слідчих судів Ленінського районного суду м. Кіровограда. Ухвалою слідчого суддів від 10.05.2017 року у справі № 405/3529/16-к визнана бездіяльність слідчого та зазначено, що ним не вживались заходи на виконання, визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження. Крім того, дана ухвала містить перелік слідчих дій, які суб`єкт оскарження повинен здійснити протягом двох місяців. При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що слідчим зазначені в ухвалі слідчого судді процесуальні дії не вчиняються, що змусило представника потерпілого повторно звернутись зі скаргою до суду. Крім того, ухвалою слідчого судді від 09.03.2017 року повторно зобов`язано слідчого ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії у строк не більше двох місяців. 13.03.2017 року представник потерпілого звернувся до слідчого з клопотанням про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, яке до теперішнього часу слідчим не розглянуто.

Представник потерпілого ТОВ «Агрофірма «Золотий колос» адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши адвоката та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 1201312005000434 від 30.08.2013 року.

З часу прийняття матеріалів вищезазначеного кримінального провадження в серпні 2013 року слідчим ОСОБА_4 25.12.2013 року та 23.12.2014 року та 28.03.2017 року приймались рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, які були скасовані за результатами судового оскарження 24.09.2014 року та 30.06.2015 року.

Крім того, 10.05.2017 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі № 405/3529/16-к визнана бездіяльність слідчого та зазначено перелік конкретних процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний виконати.

09.03.2017 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі № 405/555/16-к в черговий раз визнана бездіяльність слідчого та зазначено перелік конкретних процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний виконати.

Таким чином, слідчим ОСОБА_4 не проведено процесуальних заходів та не здійснено слідчих дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, навіть тих, клопотання про проведення яких було задоволено за результатами судового оскарження, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені у заяві представника потерпілого про відвід слідчого та встановлені в судовому засіданні обставини в даному конкретному випадку, на думку слідчого судді, є достатніми для відводу слідчого, оскільки викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості в даному кримінальному провадженні .

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника потерпілого ТОВ «Агрофірма «Золотий колос» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого задовольнити.

Відвести старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 1201312005000434 від 30.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1