Ухвала

від 20.07.2017 по справі 369/7264/17

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/7264/17

Провадження № 1-кс/369/1973/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанням ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Києво- Святошиського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12015110200004541 від 28.11.2015 року за ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року до Києво- Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Києво- Святошиського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12015110200004541 від 28.11.2015 року за ст. 356 КК України.

Вимоги заяви мотивуються тим, що в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110200004541 від 28.11.2015 року.

ОСОБА_4 є законним власником майна, а саме: пляжних лежаків-шезлонгів в кількості 767 одиниць та пластикових столів в кількості 21 одиниці (виробництва Італія), що були придбані ним за власний кошт і якими він мав право користуватися та розпоряджатися на власний розсуд та які 16 листопада 2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції з перевищенням наданих йому повноважень передав на зберігання представнику ФГ «МРІЯ» - ОСОБА_6 , про що було складено акт державного виконавця. Враховуючи те, що ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди, відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 КПК України він являється потерпілим у кримінальному провадженні №12015110200004541. Частиною 2 ст. 55 КПК України встановлено пряму норму, відповідно до якої права і обов`язки потерпілого виникають в особи (юридичної особи) з моменту подання заяви при вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Однак, старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_5 не визнавав ОСОБА_4 потерпілим у період з 08.12.2015 року по 18.02.2016 року і визнав лише на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.02.2016 року у справі № 369/1037/16-к

12.05.2016 року до Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області подано клопотання потерпілого про вчинення слідчим слідчих дій, направлених на відшукання належного йому майна. Про результати розгляду вказаної заяви скаржника письмово повідомлено не було

11.11.2016 року через відділення поштового зв`язку до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області було направлено заяву про вчинення слідчих дій, а саме звернутися з клопотанням до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду складських приміщень, що знаходяться у володінні (користуванні) ТОВ «Автомілтранш» розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява була отримана Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області 15.11.2016 року.

Про результати розгляду вказаної заяви скаржника письмово повідомлено не було.

11.11.2016 року через відділення поштового зв`язку до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області було направлено заяву про вчинення слідчих дій, а саме звернутися з клопотанням до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду складських приміщень, що знаходяться у володінні (користуванні) ТОВ «Автомілтранш» розташованих за адресою: м. Бровари, вул. Базова 3.

Заява була отримана Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області 15.11.2016 року.

Про результати розгляду вказаної заяви скаржника письмово повідомлено не було.

11.11.2016 року через відділення поштового зв`язку до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області було направлено заяву про вчинення слідчих дій, а саме допитати свідка.

Заява була отримана Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області 15.11.2016 року.

Про результати розгляду вказаної заяви скаржника письмово повідомлено не було.

22,11.2016 року через відділення поштового зв`язку до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області було направлено заяву про вчинення слідчих дій, а саме долучити до матеріалів кримінального провадження № 12015110200004541 додаткових доказів.

Заява була отримана Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області 29.11.2016 року.

Про результати розгляду вказаної заяви скаржника письмово повідомлено не було

11.11.2016 року через відділення поштового зв`язку до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області було направлено заяву про вчинення слідчих дій, а саме допиту в якості свідків посадових осіб ТОВ «Автомілтранш» (код СДРПОУ-37141149).

Заява була отримана Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області 15.11.2016 року.

11.11.2016 року через відділення поштового зв`язку до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області було направлено заяву про вчинення слідчих дій, а саме звернутися з клопотанням до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером: 3221282800:03:006:0001.

Заява була отримана Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області 15.11.2016 року.

У зв`язку з бездіяльністю старшого слідчого - ОСОБА_5 потерпілий неодноразово в порядку ст. 303 КПК України звертався до Києво-Святошинського районного суду Київської області з відповідними скаргами.

Так, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.07.2016 року № 369/5205/16-к зобов`язано уповноважену особу (слідчого) Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015110200004541 розглянути у відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 12.05.2016 року

І тільки після винесення слідчим суддею ухвали, старший слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянув клопотання та 23.05.2016 року виніс постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.11.2016 у справі № 369/10887/16-к скаргу ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015110200004541 розглянути у відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 11.11.2016 року

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.11.2016 у справі № 369/10888/16-к скаргу ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015110200004541 розглянути у відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 11.11.2016 року про допит свідка - ОСОБА_7 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.11.2016 у справі № 369/10889/16-к скаргу ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015110200004541 розглянути у відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 11.11.2016 року про допит свідків - посадових осіб ТОВ «Автомілтранш»

У зв`язку з невиконанням слідчим ухвал Києво-Святошинського районного суду, потерпілий неодноразово звертався до прокуратури Київської області із заявами про порушення кримінальних проваджень, копії яких додаються.

За фактом невиконання ухвал Києво-Святошинського районного суду Київської області було порушено кримінальне провадження № 42017110000000024 від 13.01.2017 року

І тільки після порушення кримінального провадження Старший слідчий СВ Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області повідомив потерпілого про задоволення клопотань потерпілого.

Посилаючись на вищевикладене та норми законодавства заявник просив суд винести ухвалу про задоволення відводу старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015110200004541 від 28.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України та зобов`язати керівника органу досудового розслідування СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області невідкладно в порядку ч. 1ст. 83 КПК України призначити іншого слідчого у кримінальному провадженні №№ 12015110200004541 від 28.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід у судове засідання не з`явились. Неявка цієї особи не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 77 КПК Українипередбачені підстави для відводу, зокрема, слідчого та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заявленого захисником відводу слідчому відсутні, оскільки в діях останньої не встановлено порушень вимог чинногоКримінального процесуального кодексу Українипри здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Наведені в заяві доводи стосуються незгоди з процесуальними діями слідчого при розслідуванні кримінального провадження та не є підставою для її відводу.

Керуючись статтями77,80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Києво- Святошиського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12015110200004541 від 28.11.2015 року за ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1