Ухвала

від 26.07.2017 по справі 826/1874/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1874/17 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Губська Л.В.

У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Оксененка О.М.,

Федотова І.В.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

за участю:

представників позивача Пеетвер Н.О., Супліка М.В.,

представника відповідача Бездолі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство Метал-Сервіс , звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України та зобов'язати вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 червня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, клопотання мотивоване тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва перебуває справа за позовною заявою Приватного підприємства Метал-Сервіс до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішення ДАБІ України від 26 жовтня 2016 року №104 ,яким було анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт на будівництво житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на проспекті Героїв Сталінграду, 2-Б, в Оболонському районі м.Києва.

Представник відповідача вважає, що розгляд справи №826/1590/17 є першочерговим по відношенню до даної справи і результати розгляду вказаної справи мають значення для цієї справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до вимог ст.156 КАС України зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розглядові в справі до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов'язок суду зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи має ґрунтуватися на беззаперечних доказах, що свідчать про наявність зв'язку між обставинами, що досліджуються в цій та іншій справі, та беззаперечних доказів неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої.

Тобто, необхідною передумовою зупинення провадження у справі, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

У свою чергу, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За положеннями ст.. 7 Закону України Про судоустрій та статус суддів , кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Стаття 2 КАС України наголошує, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 195-1 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції мас бути розглянута протягом одного місяця з дня постановления ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановления ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи з обставин справи та підстав поданого позову, представник відповідача не мотивував та не обґрунтував унеможливлення розгляду та вирішення даної справи до розгляду вказаної адміністративної справи, а колегія суддів не вважає, що вирішення даної справи є неможливим до вирішення справи №826/1590/17.

Керуючись ст.ст. 160 , 195 , 196 , 199 , 200 , 205 , 206 , 212 , 254 КАС України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Метал-Сервіс до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 28 липня 2017 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.М.Оксененко

І.В.Федотов