Ухвала

від 27.07.2017 по справі 815/1388/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1388/17

УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області до товариства з додатковою відповідальністю «Лановецький завод гумотехнічних виробів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області до товариства з додатковою відповідальністю «Лановецький завод гумотехнічних виробів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах з товариства з додатковою відповідальністю «Лановецький завод гумотехнічних виробів» (код ЄДРПОУ 03810484) у розмірі 5467,24 грн. на користь управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області (код ЄДРПОУ 24528467) на р/р 25600301004008 у Тарутинському ВБВ № 1015/0401 АТ «Ощадбанк», МФО 328845.

Постановою суду від 12 квітня 2017 року задоволено адміністративний позов.

20 червня 2017 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

17.07.2017 року від Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого у справі в порядку статті 264 КАС України, а саме - УПФУ у Тарутинському районі Одеської області на його правонаступника – Арцизьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

У судове засідання 27.07.2017 року призначене для розгляду заяви сторони та заявник, які належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання не з'явились. Представник Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області у вказаній заяві просив розглядати її за його відсутності.

Враховуючи зазначене, заява про заміну сторони виконавчого провадження розглянута в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст.128 та ч. 2 ст. 264 КАС України.

Судом встановлено, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. №988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, та Наказу Пенсійного фонду України №1 від 01.03.2017р. “Про заходи щодо виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. №988” 31.03.2017р. відбулася реорганізація Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, що підтверджується наявним у матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На переконання суду, необхідними передумовами заміни судом сторони виконавчого провадження, є, серед іншого, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження, у процесі здійснення якого відбулося вибуття сторони, як учасника цього виконавчого провадження, та об'єктивна потреба у заміні сторони з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни. При цьому правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження – з моменту відкриття виконавчого провадження до його завершення (закінчення).

Таким чином, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження і вибуття з нього однієї із сторін є обставинами, що мають значення для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому підлягають встановленню судом. Лише факт припинення (смерть, визнання померлим, реорганізація, ліквідація тощо) стягувача або боржника, як особи, що вказана у виконавчому листі, сам по собі не є достатньою підставою для заміни такої особи правонаступником у разі, якщо виконавче провадження відсутнє й відповідно відсутня потреба у заміні сторони виконавчого провадження.

На час розгляду судом поданої заяви заявник не надав до суду доказів, які б підтверджували, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Одеським окружним адміністративним судом по справі, і подальше здійснення цього виконавчого провадження неможливе без заміни стягувача.

Враховуючи, що наведені у заяві обставини відкриття виконавчого провадження не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а також з огляду на недоведеність заявником існування чинного виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Одеським окружним адміністративним судом у даній справі, у межах якого відбулося вибуття однієї із сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 128, 160, 165, 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі 815/1388/17- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

          Суддя                     Корой С.М.