Ухвала

від 07.10.2013 по справі 362/3199/13-ц

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3199/13-ц

Провадження № 2-п/362/67/13

У Х В А Л А

07.10.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2013 року, яке було ухвалено по справі за вищезазначеним позовом, позов ОСОБА_3 задоволено: визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 47 по вулиці Київській в м. Василькові Київської області.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд цього заочного рішення, посилаючись на те, що він не зміг з'явитися в судове засідання, оскільки хворів, на підтвердження чого надав довідку, видану Гребінківською районною лікарнею 04.09.13. Також вказував на те, що не зміг повідомити завчасно суд про свою хворобу по телефону, оскільки не знав номеру телефону суду.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що в судові засідання, призначені на 13 серпня 2013 року та на 04 вересня 2013 року ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 12, 18). Як вбачається з наданої довідки (а.с. 25), ОСОБА_2 знаходиться на амбулаторному лікуванні у невролога з 12.08.13 по даний час з діагнозом міжреберна невралгія справа, оперізуючий лишай грудної клітки справа. Вказаний діагноз та перебування ОСОБА_2 на амбулаторному лікуванні не позбавляло його можливості з'явитися до суду або повідомити причини неявки.

За таких обставин, суд вважає, що на момент постановления заочного рішення відповідач без поважних причин не з'явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки, докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 73, 210, 231 та 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко