Ухвала
від 28.07.2017 по справі 902/601/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

28 липня 2017 р. Справа № 902/601/17

Суддя господарського суду Банасько О.О. розглянувши матеріали справи

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О. , суддів Матвійчука В.В., Нешик О.С. розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом : ОСОБА_1, с. Дашківці, Літинський район, Вінницька область

до : Приватного підприємства "Агромі", м. Вінниця

про визнання рішення недійсним та визнання недійсним змін до установчих документів

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агромі" про визнання рішення недійсним та визнання недійсним змін до установчих документів.

Ухвалою суду від 19.06.2017 р. порушено провадження у справі № 902/601/17 та призначено до розгляду на 13.07.2017 р.

До позовної заяви додано клопотання позивача в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на майно, що належить Приватному підприємству "Агромі", а саме нежитлові приміщення в будівлі "А", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, приміщення 1, 5, 6, 7, 9 та складається з: поверх п/А: приміщення № 1: 1-3 підвал, загальною площею 83,4 кв.м.; 1-ий поверх: приміщення № 6: 6-1 виробничо-складське приміщення, загальною площею 1 496,6 кв.м.; 6-2 кабінет, загальною площею 16,0 кв.м; 6-3 душова, загальною площею 1,5 кв.м.; 6-4 туалет, загальною площею 2,2 кв. м.; 6-5 битовка, загальною площею 13,4 кв.м., всього загальна площа приміщення № 6 - 1529,7 кв.м.; приміщення № 7: 7-1 котельня, загальною площею 38,1 кв.м; антресоль: приміщення № 9: 9-1 кабінет, загальною площею 31,7 кв.м., всього загальна площа нежилих приміщень - 1 682,9 кв.м

Ухвалою суду від 19.06.2017 р. відхилено заяву ОСОБА_1 у до Приватного підприємства "Агромі" про визнання рішення недійсним та визнання недійсним змін до установчих документів про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

26.06.2017 р. на адресу суд від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшов супровідний лист № 04-00-011-27652, додатком до листа додано копії документів реєстраційної справи Приватного підприємства "Агромі".

11.07.2017 р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про витребовування додаткових доказів (реєстраційної справи) від Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

12.07.2017 р. представником відповідача через канцелярію суду супровідний з додатками в якому останній посилаючись на перебування у відрядженні просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

В якості додатків останнім додано відзив на позовну заяву (б/н від 11.07.2017 р.) в якому останній вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суду відмовити в задоволенні позову.

Також, представником відповідача додано заяву (б/н від 11.07.2017 р.) в якій останній просить суд застосувати строк позовної давності та за наслідком спливу позовної давності відмовити в задоволенні позову.

Крім того, в якості додатків останнім додано заяву про залишення позову без розгляду (б/н від 12.07.2017 р.) мотивовану відсутністю у представника позивача повноважень на представництво позивача у зв'язку із недоліками довіреності.

Ухвалою суду від 13.07.2017 р. відкладено розгляд справи до 26.07.2017 р.

В судовому засіданні 26.07.2017 р. з метою витребовування додаткових доказів оголошено перерву до 28.07.2017 р.

В судовому засіданні 28.07.2017 р. представником позивача подано пояснення, які за своєю правовою природою розцінені судом як заява про конкретизацію прохальної частини позовної заяви.

За результатами проведених судових засідань судом встановлено, що справа № 902/601/17 відноситься до категорії справ значної складності, враховуючи заявлений предмет позовних вимог, який складається із декількох немайнових вимог та необхідність додаткового витребування нових доказів для перевірки достовірності поданих сторонами доказів в зв'язку з чим прошу для її розгляду призначити колегію у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 28.07.2017 р. для розгляду справи № 902/601/17 створено колегію у складі трьох суддів: головуючого судді Банаська О.О., суддів Матвійчука В.В., Нешик О.С.

Враховуючи наведене вище, справа № 902/601/17 підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/601/17 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду 08 вересня 2017 р. о 12:00, в приміщенні господарського суду (вул. Пирогова 29, м. Вінниця, 21018).

3. Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання , в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Письмове пояснення в якому обґрунтувати наявність порушеного права та відповідність чинному процесуальному законодавству визначеного в позовній заяві суб'єктного складу сторін, обраного способу захисту чинному законодавству, нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.

4. Письмове пояснення в якому актуалізувати предмет заявлених позовних вимог.

5. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в спростування доводів викладених у додаткових поясненнях позивача, що надійшли до суду 28.07.2017 р.

2. Інші докази в обґрунтування своїх доводів.

5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Попередити позивача та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача , що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Ухвалу надіслати позивачу, представнику позивача ОСОБА_2, відповідачу, керівнику відповідача Полігасу В.М. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді В.В. Матвійчук

О.С. Нешик

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Стельмаха, 1, с. Дашківці, Літинський район, Вінницька область, 22363.

3 - представнику позивача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2.

4, 5 - відповідачу - вул. Академіка Янгеля, 4, м. Вінниця, 21007; Полігасу Віталію Миколайовичу - АДРЕСА_3.

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення28.07.2017
Оприлюднено02.08.2017
Номер документу67994811
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/601/17

Ухвала від 01.03.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 24.01.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Рішення від 12.10.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 08.09.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 08.09.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 07.09.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 28.07.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 13.07.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 19.06.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 19.06.2017

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні