Ухвала

від 24.07.2017 по справі 922/2219/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"24" липня 2017 р.Справа № 922/2219/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Сімхаус", м. Харків про визнання банкрутом ТОВ "Сімхаус", м. Харків , код ЄДРПОУ 39153360 за участю :

боржник : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Директор боржника звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сімхаус" відповідно до ч.5 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» посилаючись на те, що фінансовий стан боржника має усі ознаки неплатоспроможності та відповідає обставинам передбаченим ч.5 ст.11 вищезазначеного Закону, на даний час боржник знаходиться у стані, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Ухвалою суду від 10.07.2017 р. заяву було прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 24.07.2017 року; зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду заяву на участь у справі в якості розпорядника майна.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, проте до суду на виконання вимог ухвали суду від 10.07.2017 р. надійшли додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши надану суду заяву директора боржника, додані до неї матеріали, суд вважає заяву боржника обґрунтованою на підставі наступного.

У відповідності до ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник має право подати до господарського суду заяву про порушення справи про його банкрутство з метою відновлення його платоспроможності. Згідно п. 4.6. Рекомендації президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 04.06.2004 року №04-5/1193 - справа про банкрутство порушується господарським судом за заявою боржника за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених частиною п'ятою статті 7 Закону (в редакції до 19.01.13 р.). Такі приписи кореспондуються з нормами частини п'ятої статті 11 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Суд констатує, що за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржником може стати суб'єкт підприємницької діяльності при наявності в нього загрози неплатоспроможності (ч. 5 ст. 11), під якою розуміється такий фінансовий стан боржника, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. При цьому доведення загрози неплатоспроможності покладено на боржника. Отже, загроза неплатоспроможності виникає тоді, коли можна припустити, що боржник буде не в змозі в майбутньому виконати всі наявні грошові зобов'язання з настанням строків їх виконання, якщо виконає ті зобов'язання, строки яких настали.

Тобто, провадження у справі про банкрутство боржника в разі загрози його неплатоспроможності порушується судом за заявою боржника і вводиться процедура розпорядження майном за умови, коли фінансовий стан боржника ще не характеризується ознаками неплатоспроможності або її загрози.

У даному випадку суд повинен розглянути у сукупності внутрішній стан господарської діяльності боржника, який може бути доведений боржником документами про невиконані грошові зобов'язання (договірні або фінансові) боржника перед кредиторами, наявністю у боржника доходів і витрат та збитків, які негативно впливають на майновий стан боржника.

Ініціювання боржником порушення справи про банкрутство свідчить про відсутність між боржником та його кредиторами спору про наявність і неоплатність (реальну чи потенційну) боргу, оскільки боржник сам визнає ці обставини. Такої ж правової думки дотримується і Верховний Суд України в постанові від 25.11.14 р. по справі №Б-50/211-10.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

На виконання приписів ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник надав суду протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сімхаус" про надання повноважень директору на подачу заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, у зв`язку із неможливістю розрахуватися з кредиторами.

Відповідно до матеріалів справи, загальна сума кредиторської заборгованості, яка не оспорюються боржником, підтверджена рішеннями постійно діючого третейського суду при Асоціації "Компроміс" становить 1 141 800,00 грн., з яких перед ТОВ "Венера Союз" у розмірі 548900,00 грн. та ТОВ "Бонікс" у розмірі 592900,00 грн. Таким чином, загальний розмір вимог кредиторів боржника дорівнює сумі більшої, ніж 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Крім того, за результатами проведення аналізу фінансового становища підприємства, інвестиційного положення та положення на товарному ринку товариства з обмеженою відповідальністю "Сімхаус" встановлено, що підприємство не має можливості відновити свою платоспроможність. Всі розрахункові коефіцієнти, що визначають фінансове становище підприємства мають надкритичне значення, що свідчить про повну неплатоспроможність підприємства. Показник поточної платоспроможності вказує на те, що підприємство працювало з не перекритими збитками і було неплатоспроможним. Коефіцієнт поточної ліквідності (покриття) за весь період складав 0,93-1,12. На підприємстві кількість оборотних коштів для погашення своїх боргів та значення цього показника не приблизилося до його граничної величини 1,5. Коефіцієнт фінансової автономії характеризує питому вагу власного капіталу в загальній сумі балансу та за весь період, що розглядався складав від -0,03 до 0,15 при нормативному значенні 0,5. Це свідчить про фінансову нестабільність підприємства та залежність його від кредиторів. Коефіцієнт Бівера не перевищує 0,2, а має значення 0,03, що відображає відсутність частки прибутку, яка направляється на розвиток виробництва. Таким чином, підприємство не спроможне розплачуватися за своїми зобов`язаннями у встановлені терміни за рахунок найбільш ліквідних активів. Така ситуація говорить про тяжкий фінансовий стан підприємства, яке працює в режимі постійної нехватки грошових коштів.

Отже у боржника є в наявності загроза його неплатоспроможності, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Судом встановлено, що боржником у повному обсязі виконані вимоги ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при подачі заяви про порушення справи про банкрутство, боржник має невиконані грошові зобов`язання перед кредиторами на загальну суму 1141800,00 грн.

Таким чином у суду наявні достатні правові підстави для порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сімхаус" у порядку ст.ст. 11, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 року №8 за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №121 від 19.02.13).

На виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 10.07.2017 року, до суду 19.07.2017 року від нього надійшла заява на участь у справі про банкрутство ТОВ "Сімхаус" у якості розпорядника майна, в якій він сповістив суд, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами господарських судів і порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, а також не належить до жодної з категорії осіб, зазначених в ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі та на виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" уклав договір № 046-001405/01ВАК від 17.07.2017 року.

19.07.2017 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 на участь у справі про банкрутство ТОВ "Сімхаус".

Суд, дослідивши подану заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2, вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Враховуючи, що чинним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено право суду самостійно визначати кандидатуру арбітражного керуючого на призначення в якості розпорядника майна інакше як за автоматизованою системою призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство за винятком випадку, передбаченого ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого, суд дійшов висновку про відмову арбітражному керуючому ОСОБА_2 в задоволенні заяви про участь у справі про банкрутство ТОВ "Сімхаус" у якості розпорядника майна.

Судом встановлено, що кандидатура ОСОБА_1 (свідоцтво №121 від 19.02.13). повністю відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сімхаус" та призначити розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 11, 16 ,114-115Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сімхаус", м. Харків, код ЄДРПОУ 39153360.

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

3. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Сімхаус" арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №121 від 19.02.13, адреса вул. Фізкультури, 30-В, оф. 601, м.Київ, 03150) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, шляхом її авансування заявником - боржником.

6. Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_2 в задоволенні заяви про участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сімхаус" у якості розпорядника майна.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 07.09.2017р.

9. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 07.09.2017 р.

10. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 07.09.2017 р.

11. Попереднє засідання господарського суду призначити на "13" вересня 2017 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал 205, 2-й поверх.

12. Ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати боржнику, розпоряднику майна, Дзержинському районному суду м. Харкова, Дзержинському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, державному реєстратору, Центральній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, державному органу з питань банкрутства.

13. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3