Ухвала

від 27.07.2017 по справі 815/7332/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/7332/13-а

УХВАЛА

27 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства "Д.О.С." про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сум фінансових санкцій та нарахованої пені в розмірі 368, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства "Д.О.С." про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сум фінансових санкцій та нарахованої пені в розмірі 368, 23 грн.

В обґрунтування поданої заяви, заявником зазначено, що 16.12.2013 року Одеським окружним адміністративним судом було винесено рішення, яким позовні вимоги УПФУ в Приморському районі м. Одеси було задоволено у повному обсязі.

15.06.2017 року старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Яцина О.С. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу (ВП № 53447311).

21.12.2016 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", відповідно до якої та наказу Пенсійного фонду України № від 03.01.2017 року Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 2.12.2016 року № 988 , 31.03.2017 року відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду в Київському районі м. Одеси в Центральне ОУПФУ в м. Одесі.

Відповідно до передавального акту від 31.03.2017 року Центральне ОУПФУ в м. Одесі є правонаступником всіх прав та обов'язків припиненого управління Пенсійного фонду в Приморському районі в м. Одесі.

Враховуючи факт вибуття сторони виконавчого провадження - стягувача, заявник просить суд замінити стягувача по справі з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі в м. Одесі на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

До судового засідання учасники процесу не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином та завчасно.

Від представника Центрального ОУПФУ в Одеській області надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника управління.

Згідно з ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено наступне.

16 грудня 2013 року постановою Одеського окружного адміністративного суду задоволений позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства "Д.О.С." про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сум фінансових санкцій та нарахованої пені в розмірі 368, 23 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства "Д.О.С." (код ЄДРПОУ 23989901) заборгованість по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сум фінансових санкцій та нарахованої пені на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 23 (двадцять три) копійки, на р/р 256013123705 - 311 (триста одинадцять) гривень 23 (двадцять три) копійки та на р/р 256003133705 - 57 (п'ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Листом від 21.01.2014 року № 815/7332/13-а/1693/14 Одеським окружним адміністративним судом на адресу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси був надісланий виконавчий лист щодо стягнення 736,46 грн.

15.06.2017 року, Постановою Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчий документ повернуто стягувачу.

Як вбачається з витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 31.03.2017 року припинено УПФУ в Приморському районі м. Одеси, правонаступником визначено Центральне ОУПФУ в м. Одесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України "Про виконавче провадження", згідно ч. 5 ст. 8 якого, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі замість неї її правонаступника.

Враховуючи наведене, а також факт вибуття сторони виконавчого провадження - стягувача, суд дійшов висновку про необхідність замінити сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, у зв'язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 128, 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження а саме: замінити стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі код ЄДРПОУ 41248812; 65121, вул. Ільфа і Петрова, 4-а, м. Одеса, р/р 25605304196220 в Одеському обласному управлінні АТ Ощадбанк м. Одеса МФО 328845.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Н.В. Бжассо