Ухвала

від 26.06.2017 по справі 826/20935/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 26 червня 2017 року                                                                       справа №826/20935/14   Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовомУправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва доТовариства з обмеженою відповідальністю “Паливна альтернатива” простягнення заборгованості В С Т А Н О В И В: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (далі по тексту – позивач, УПФУ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Паливна альтернатива” (далі по тексту – відповідач, ТОВ “Паливна альтернатива”), в якому просить стягнути заборгованість по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмір 387,20 грн. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року в адміністративній справі №826/20934/14 адміністративний позов задоволено повністю. На виконання вказаної постанови 27 березня 2015 року видано виконавчий лист. До суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження. Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне. Суд встановив, що головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 07 жовтня 2016 року ВП № 52597587 було надіслано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 10 жовтня 2016 року на підставі частини 4 статті 4 Закону України “Про виконавче провадження” (редакція Закону станом на момент виникнення спірних правовідносин), а саме стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення. Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Таким чином, в межах спірних правовідносин Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником позивача. При цьому, суд звертає увагу на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року у справі № 2035/14 заяву Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони по справі задоволено, замінено Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві. Разом з тим, оскільки докази відкриття виконавчого провадження відсутні, то заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині заміни стягувача задоволенню не підлягає. На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 55, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - У Х В А Л И В : У задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження відмовити. Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185  187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                    В.А. Кузьменко