Ухвала

від 26.06.2017 по справі 2а-14884/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

26 червня 2017 року справа №2а-14884/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва доТовариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельно-монтажне управління-24" простягнення заборгованості В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва (далі по тексту - позивач, УПФУ у Дніпровському районі м. Києва) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельно-монтажне управління-24" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Київське будівельно-монтажне управління-24"), в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 378,63 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2012 року у справі №2а-14884/12/2670 адміністративний позов задоволено повністю. 16 січня 2013 року позивачу видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження - УПФУ в Дніпровському районі на Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Розгляд питання про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено на 16 червня 2017 року.

В судове засідання 16 червня 2017 року представники сторін та зацікавленої особи не прибули, що в силу положень частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина перша статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження може бути здійснена лише на правонаступника та у випадку вибуття сторони виконавчого провадження.

Відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 04 листопада 2016 року ВП №52786119 УПФУ в Дніпровському районі є стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-14884/12/2670.

Разом з тим, позивачем не доведено, що Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві є правонаступником УПФУ в Дніпровському районі.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження у межах спірних правовідносин та про необхідність відмови Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко