Рішення

від 24.07.2017 по справі 908/1217/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/53/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 Справа № 908/1217/17

За позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Креатив , 69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 4

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення

Суддя Горохов І.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №18/01-10 від 12.04.2017;

від відповідача: не з'явився;

суть спору:

До господарського суду Запорізької області 13.06.2017 звернувся Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Креатин про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 23 090,15 грн., розірвання договору оренди не житлового приміщення № 762/4 від 01.11.2003 та звільнення вбудованого нежилого приміщення шляхом виселення.

13.06.2017 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 13.06.2017 порушено провадження у справі № 908/1217/17, присвоєно справі номер провадження 15/53/17, судове засідання призначене на 29.06.2017. Ухвалами суду від 29.06.2017 та 11.07.2017 розгляд справи відкладався на 11.07.2017 та 24.07.2017.

В судовому засіданнях 12.06.2017 в порядку ст. 77 Господарського кодексу України оголошувалась перерва до 03.07.2017. Ухвалою суду від 03.07.2017 розгляд справи відкладався на 17.07.2017.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, за наявними у справі документальними доказами.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, на підставі ст. ст. 526, 530, 629, 785 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна , договору оренди нежитлового приміщення № 762/4 від 01.11.2003 просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Креатив 23 090,15 грн. заборгованості з орендної плати, розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 762/4 від 01.11.2003 та звільнити вбудоване нежиле приміщення підвалу загальною площею 154,4 кв. м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 4, шляхом виселення товариства з обмеженою відповідальністю Креатив на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

У судовому засіданні 24.07.2017 представник позивача надав пояснення до позову та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 11.07.2017 та 24.07.2017 не з'являвся, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 роз'яснено, що за змістом статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв від нього не надійшло.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

В судовому засіданні 24.07.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

01 листопада 2003 року Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець), КП ВРЕЖО № 4 (Балансоутримувач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Креатив (Орендар), було укладено договір № 762/4 оренди.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 154,4 кв. м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 4, що знаходиться на балансі КП ВРЕЖО № 4 . Дане нежитлове приміщення вбудоване в підвал житлового будинку відповідно до плану з інвентарної справи, доданого до експертної оцінки виконаної ПП РСЕБ .

Згідно з п. 2.1 договору вступ орендаря у користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі вказаного майна.

До договору сторонами вносилися зміни шляхом укладення додаткових угод від 30.07.2007, від 01.12.2008, від 01.02.2010, від 27.04.2010, від 01.06.2011, від 02.07.2012, від 12.05.2014.

Додатковою угодою від 01.06.2011 було замінено сторону, а саме Орендодавця з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації.

Додатковою угодою від 12.05.2014 замінено сторону, а саме балансоутримувача з КП ВРЕЖО № 4 на МКП Основаніє .

Відповідно до розділу 3 договору оренди, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 та рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 р. № 47.

Згідно з п. 3.2 договору та додаткової угоди від 02.07.2012 розмір орендної плати становить 1363,71 грн. з урахуванням рівня інфляції.

Згідно з п. 3.3 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається Орендарем самостійно, шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції. Орендна плата перераховується Орендарем за місцем знаходження об'єкта, що здається в оренду, щомісячно, не пізніше 10 числа місяця слідуючого за розрахунковим на розрахунковий рахунок Державного казначейства Заводського району м. Запоріжжя на рахунок №33211850800004 код ЄДРПОУ 38025372, МФО 813015, код платежу 22080401 (п. 3.4 договору оренди та п. 1 додаткової угоди від 01.02.2010).

Відповідно до п. 5.2 договору оренди орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя.

Згідно з п. 9.1 договору оренди за невиконання або неналежне виконання зобов'язань сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором.

Пунктом 9.6. договору передбачено, що порушення орендарем зобов'язань по цьому договору є підставою для його припинення або розірвання у порядку, визначеному діючим законодавством України та умовами цього договору.

Відповідно до п. 11.1 договору цей договір діє з 01.11.2003 по 22.07.2007 строком на 3 роки 9 місяців та 22 дня.

Відповідно до п. 10.4. договору на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України та цим договором.

Відповідач зобов'язання щодо внесення орендних платежів за користування об'єктом оренди належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 23 090,15 грн. за період липень 2016 - березень 2017.

У зв'язку з наявністю порушень умов договору з боку відповідача, позивачі звернулися з позовом до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Заслухавши доводи представника позивача, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків від господарської діяльності.

Частиною 2 ст. 17 Закону України від 10.04.1992 № 2269-XII Про оренду державного та комунального майна , який є спеціальним законом для регулювання спірних правовідносин сторін, встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України від 10.04.1992 № 2269-XII Про оренду державного та комунального майна орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов'язання щодо його виконання, однак відповідач, покладений на нього обов'язок щодо оплати орендних платежів, у встановлений строк, не виконав.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 23 090,15 грн. заборгованості з орендних платежів за період з липня 2016 по березень 2017 задовольняється судом.

Жодних заперечень щодо відсутності заборгованості за вказаним договором відповідачем не надано. Заборгованість не сплачена.

За приписами ст. 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному об'ємі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо внесення платежів за оренду нерухомого майна, що є істотним порушенням договору оренди № 762/4 від 01.11.2003, матеріалами справи доведений. Порушення відповідачем зобов'язань зі сплати орендних платежів є тривалим та систематичним, за наданими до справи документами становить більше ніж 3 місяців підряд (липень 2016 - березень 2017).

Погашення орендарем заборгованості з орендної плати до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов'язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивачів про розірвання договору оренди нежитлового приміщення є обґрунтованою, заснованою на законі та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною першою статті 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна встановлено, що у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги щодо зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Креатив , м. Запоріжжя звільнити вбудоване нежиле приміщення підвалу загальною площею 154,4 кв. м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 4, шляхом виселення є нормативно обґрунтованими, документально доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладені обставини та вимоги чинного законодавства України, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 762/4 від 01.11.2003.

Звільнити вбудоване нежиле приміщення підвалу загальною площею 154,4 кв. м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 4, шляхом виселення товариства з обмеженою відповідальністю Креатив (69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 4; ідентифікаційний код 31379872) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ідентифікаційний код 37573068).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Креатив (69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 4; ідентифікаційний код 31379872) суму заборгованості по орендній платі у розмірі 23 090,15 грн. (двадцять три тисячі дев'яносто гривень 15 коп.) до місцевого бюджету Заводського району на розрахунковий рахунок Державного казначейства Заводського району м. Запоріжжя на рахунок № 33211850800004 код ЄДРПОУ 38025372, МФО 813015, код платежу 22080401. Стягувач за наказом - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ідентифікаційний код 37573068).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Креатив (69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна буд. 4; ідентифікаційний код 30926464) 4 800,00 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень 00 коп.) судового збору на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, код ЄДРПОУ 37573068) на розрахунковий рахунок № 35417001078540, відкритий в УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 31 липня 2017 року.

Суддя І. С. Горохов