Рішення

від 21.07.2017 по справі 691/589/17

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/589/17

провадження № 2-о/691/31/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Ганно-Требинівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, за участю заінтересованої особи Ганно-Требинівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У своїй заяві заявник посилається на те, що 27 вересня 2015 року в с.Старосілля Городищенського району Черкаської області померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 І-СР №263528. На день смерті їй належала земельна ділянка площею 8,59 га кадастровий номер 3525880400:02:000:0381 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративних межах Ганно-Требинської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, що підтверджується ОСОБА_5 на право приватної власності на землю Серії ІІІ-КР №012486. ОСОБА_3 до дня смерті постійно проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім єю разом з ним та його дружиною ОСОБА_6, що підтверджується довідкою Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області №1362 від 28 листопада 2016 року. 11 квітня 2011 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений Старосільською сільською радою Городищенського району Черкаської області за реєстром №182, яким все своє майно заповідала його синам - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які разом з нею не проживали та із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк до нотаріальної контори не зверталися, подали заяви про відмову від спадщини за заповітом. 14 грудня 2016 року, звернувшись до Городищенської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, розташовану на території Ганно-Требинівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, отримав відмову, так як у правовстановлюючому документі ім я власника вказано Галина , що стало причиною розбіжності написання ім я померлої ОСОБА_3 у правовстановлюючих документах на земельну ділянку та іншими документами, необхідними для видачі свідоцтва про право на спадщину. Так, у пенсійному посвідченні, заповіті, свідоцтвах про народження та смерть, ім я ОСОБА_3 записано - ОСОБА_3, а у ОСОБА_9 на право приватної власності на землю Серії ІІІ-КР №012486 - ОСОБА_10. За таких обставин прийняв рішення звернутися до суду.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, посилаючись на обставини викладені в ній та просили заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи Ганно-Требинівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з явився, але надав суду лист від 13 липня 2017 року №02-13/162 про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи те, що представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, але надав лист про розгляд справи без його участі, то, суд, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши думку сторін, які взяли участь у розгляді справи, враховуючи зміст листа заінтересованої особи, заслухавши свідченя свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8, які посвідчили той факт, що заявник є сином ОСОБА_3, яка до дня смерті проживала з його сім єю, про те, що є розбіжність у написанні ім я в документах останньої, відомо оскільки за життя всі звали її ОСОБА_10, дуже рідко ОСОБА_3, що і стало підставою технічної помилки при друкуванні Державного ОСОБА_9 на право приватної власності на землю, вивчивши та дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2, народився 06 жовтня 1960 року в с.Суходольськ Долинського району Кіровоградської області Ровенського району Кіровоградської області, що підтверджується копіями свідоцтва про народження Серії ІІ-УР №983513 та паспорта громадянина України Серія НЕ №310507, виданого 16 липня 2003 року Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області ( а.с.6-7). У свідоцтві про народження ОСОБА_2, а саме у графі мати записано ОСОБА_3 (а.с.6). Згідно пенсійного посвідчення №130584 виданого на ім я ОСОБА_3 ім я останньої записано російською мовою - Анна, яке є поширеним варіантом - ім я ОСОБА_3 (а.с.9). Як вбачається із заповіту від 11 квітня 2011 року, він складений ОСОБА_3 (а.с.10), як і записано у свідоцтві про смерть ОСОБА_4 І-СР №263528 (а.с.11). Відповідно до довідки виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 28 листопада 2016 року №1362, ОСОБА_3, дійсно до дня смерті була постійною жителькою с.Старосілля Городищенського району Черкаської області, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім єю із сином ОСОБА_2 та невісткою ОСОБА_6 (а.с.13). У ОСОБА_9 на право приватної власності на землю Серії ІІІ-КР №012486, ім я ОСОБА_3 записано - ОСОБА_10 (а.с.12), що підтверджується і довідкою Відділу в Устинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про те, що ОСОБА_10 був виданий сертифікат на право на земельну часту (пай) Серії КР №0215257 площею 9,16 умовних кадастрових гектарів на підставі розпорядження районної державної адміністрації 28 березня 1997 року №138-р, зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП ім.Дзержинського Ганно-Требинівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області 03 вересня 1997 року №256, у розпорядженні голови Устинівської районної державної адміністрації від 10 травня 2002 року №202-р вказано ОСОБА_10, що стало підставою для видачі Державного ОСОБА_9 на право приватної власності на землю Серії ІІІ-КР №012486 площею 8,59 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ганно-Требинівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю членам колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім.Дзержинського Ганно-Требинівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області 15 травня 2002 року за №338 та вказано ОСОБА_10 (а.с.14). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 грудня 2016 року, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_3, яка померла 27 вересня 2015 року, остільки маються розбіжності у написанні ім я останньої (а.с.15). Крім того, із змісту вказаної постанови вбачається, що інші спадкоємці в установлений законом термін із заявою про прийняття спадщини, не зверталися (а.с.15).

Згідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, побатькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення , якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Документ у виді Державного ОСОБА_9 на право приватної власності на землю стосовно якого заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, не відноситься до переліку документів, що не підлягають розгляду в порядку, який передбачений ст.256 ЦПК України.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності ОСОБА_3 Державного ОСОБА_9 на право приватної власності на землю, оскільки установа, яка його видала, не може внести до неї відповідні виправлення у написанні ім я ОСОБА_3.

Суд, вважає, вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню, оскільки він довів суду належність саме матері - ОСОБА_3 Державного ОСОБА_9 на право приватної власності на землю Серії ІІІ-КР №012486, який має помилку у написанні ім я власниці та підтверджується її документами, дані у яких, а саме прізвище та по батькові співпадають з прізвищем та по батькові вказаними у ОСОБА_9 на право приватної власності на землю, та відповідає місцю знаходження земельної ділянки і місцю його видачі.

Даний факт має для заявника юридичне значення, оскільки необхідний для оформлення спадщини, а вище наведене вказує на те, що в іншому порядку підтвердити його не має можливості.

Заява підтверджується: копією свідоцтва про народження Серії ІІ-УР №983513; копією пенсійного посвідчення №130584 виданого на ім я ОСОБА_3З; копією заповіту від 11 квітня 2011 року; довідкою виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 28 листопада 2016 року №1362; копією Державного ОСОБА_9 на право приватної власності на землю Серії ІІІ-КР №012486; довідкою Відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 грудня 2016 року.

Керуючись листом Верховного Суду України від 01 січня 2012 року Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення , ст.ст. 5, 60, 212, 213, 215, 256, 259,292,294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Ганно-Требинівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_9 на право приватної власності на землю Серії ІІІ-КР №012486, виданий Відділом Держгеокадастру в Устинівському районі Головного управління Держгеокадастру Кіровоградської області на ім я ОСОБА_10 належить ОСОБА_3.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення направити заінтересованій особі по справі.

Суддя ОСОБА_4