Ухвала

від 20.06.2017 по справі 184/145/17(2-а/184/11/17)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2017 рокусправа № 184/145/17(2-а/184/11/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Покров Дніпропетровської області на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому з урахуванням уточненого позову просив:

- визнати незаконними дії відповідача по припиненню страхових виплат, які відбулися 19.06.2015 року;

- визнати незаконними дії відповідача по призначенню страхових виплат, які відбулися 12.08.2015 року;

- визнати незаконною та скасувати постанову відповідача від 12.08.2015 року №0413/478/478/4 Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати (коригуючи);

- визнати незаконною та скасувати постанову відповідача від 12.08.2015 року №1413/478/478/5 Про призначення потерпілому одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності ;

- зобов'язати відповідача здійснити йому розрахунок щомісячної страхової виплати та одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності відповідно до п.12 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою КМУ від 26.09.2001 р. №1266, в редакції від 18.06.2014 р., а саме виходячи із середньої заробітної плати, обчисленої з розміру заробітної плати перед настанням нещасного випадку на виробництві, та враховуючи відсутність на момент призначення страхових виплат даних про середньомісячну заробітну плату позивача - із середньомісячної заробітної плати по регіону у 1986-1987 роках по галузі Сільське господарство на підставі довідки Головного Управління статистики у Дніпропетровській області №10-20/3105 від 17.10.2014 р.;

- зобов'язати відповідача виплатити заборгованість з щомісячних страхових виплат, що утворилися з 01.06.2015 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в частині визнання незаконними дії відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області по припиненню страхових виплат, які відбулися 19.06.2015 року - залишено без розгляду.

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 р. позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області по призначенню страхових виплат, які відбулися 12.08.2015 р.

Визнано протиправною та скасовано постанову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області від 12.08.2015 р. №0413/478/478/5 Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати (коригуюча) .

Визнано протиправною та скасовано постанову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області від 12.08.2015 р. №0413/478/478/6 Про призначення потерпілому одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності .

Зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Покров Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 50, код ЄДРПОУ 25913641), починаючи з 30.07.2014 р. - дня встановлення потерпілому МСЕК стійкої втрати працездатності, здійснювати щомісячні страхові виплати на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), визначені виходячи із розміру ставки (окладу) техніка-механіка із меліорації сільськогосподарського виробництва, обчисленої до настання нещасного випадку 12 червня 1987 року.

Зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Покров Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 50, код ЄДРПОУ 25913641) здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум щомісячної страхової виплати (різницю між перерахованими відповідно до цієї постанови суду сумами щомісячної страхової виплати та фактично отриманими сумами) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

В задоволенні решти частини позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Покров Дніпропетровської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволених позовних вимог, а рету залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши матеріали справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного рішення було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до прийняття помилкового рішення у справі.

Так, вирішуючи справу по суті заявлених вимог, суд апеляційної інстанції звертає увагу на строки звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, предметом спору в цій справі є:

- дії по призначенню страхових виплат, які відбулися 12.08.2015 року;

- постанова відповідача від 12.08.2015 року №0413/478/478/4 Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати (коригуючи);

- постанова відповідача від 12.08.2015 року №1413/478/478/5 Про призначення потерпілому одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності ;

- спонукання відповідача здійснити розрахунок щомісячної страхової виплати та одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності та виплатити заборгованість з щомісячних страхових виплат, що утворилися з 01.06.2015 року.

Тобто, позивачем фактично заявлені вимоги щодо визнання незаконним та скасування постанов відповідача від 12.08.2015 року, оскарженням яких охоплюються і вимоги щодо неправомірності дій по призначенню страхових виплат, які відбулися 12.08.2015 року та щодо зобов'язання здійснити розрахунок та виплату страхових виплат з 01.06.2015 року.

При цьому, до суду позивач звернувся лише у січні 2017 року, тобто майже через півтора року після порушення, на його думку, права.

Матеріали справи свідчать, що постановою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Орджонікідзе (нині м.Покров) Дніпропетровської області від 19.06.2015 року №0413/478/478/4 Про припинення щомісячної страхової виплати позивачу було припинено з 01 червня 2015 року виплату щомісячної страхової виплати у розмірі 824,72 грн.

Водночас, оскаржуваною постановою відповідача від 12.08.2015 року №0413/478/478/4 (коригуючи) було призначено позивачу щомісячну страхову виплату у розмірі 383,75 грн., яку він почав отримувати з 01.06.2015 року з фактичною виплатою у серпні 2015 року.

Оскаржуваною постановою від 12.08.2015 року №1413/478/478/5 призначено позивачу одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності в сумі 38 373,00 грн.

Листом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Орджонікідзе (нині м.Покров) Дніпропетровської області від 13.08.2015 року №307/05 позивача було повідомлено про проведення перерахунку одноразової допомоги та щомісячних виплат.

Тобто, викладені обставини свідчать про обізнаність позивача про зменшення призначених йому страхових виплат.

В позові позивачем також зазначено про його звернення до відповідача у зв'язку з припиненням отримуваних ним раніше виплат після чого йому було поновлено виплату страхових сум, проте в значно меншому розмірі. Вказані обставини щодо обізнаності позивача про зменшення страхових виплат, також були зазначені представником позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, в матеріалах справи наявні постанова Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.10.2015 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від17.12.2015 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Орджонікідзе щодо стягнення з позивача переплати страхових виплат (різниці між виплаченими та призначеними у серпні 2015 року щомісячними та одноразовою страховими виплатами), які також свідчать про обізнаність позивача та його представника про прийняття оскаржуваних в цій справі рішень.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне також зазначити, що подальше звернення, у жовтні 2016 року, позивача зі скаргою до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не є підставою для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, який обчислюється з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, враховуючи викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з вказаним предметом спору.

Вказаним обставинам щодо пропуску строку звернення до суду суд першої інстанції при прийняті справи до свого провадження та в наступному оцінки не надав, що призвело до прийняття помилкового рішення у справі, яке з огляду на викладене підлягає скасуванню.

Згідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

В той же час, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до відповідача із заявою про перегляд виплачуваної щомісячної страхової виплати.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нового судового рішення про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 198, 203, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Покров Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 р. - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 26.06.2017 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим