Ухвала

від 31.07.2017 по справі 910/14157/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 липня 2017 року Справа № 910/14157/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач, суддів:Губенко Н.М. Шевчук С.Р., перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. у справі№910/14157/16 господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни провизнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. у справі №910/14157/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга підписана представником заявника касаційної скарги - адвокатом Гайдаком О.В., на підтвердження повноважень якого до матеріалів касаційної скарги додано копію договору про надання правової допомоги та ордеру.

Згідно з ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка зокрема склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги . Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з доданого до касаційної скарги ордеру на надання правової допомоги серії КВ №230926, останній виданий Адвокатським об'єднанням "Юридичне об'єднання "Феміда" адвокату Гайдаку Олександру Володимировичу 14.06.2017р. на підставі договору про надання правової допомоги від 14.06.2017р. №б/н.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське об'єднання є юридичною особою, створеною шляхом об'єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. У частині 5 цієї ж статті врегульовано, що стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об'єднання.

У Рішенні Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті міністрів України від 11.09.2012р. №VI/18-932 роз'яснено вищевказану ч.5 ст.15 Закону наступним чином.

"…адвокати - члени адвокатських об'єднань, починаючи з 15 серпня 2013 року втрачають право на самостійне укладення із клієнтами договорів про надання правової допомоги щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Адвокатські об'єднання мають до цієї дати привести свою діяльність та установчі документи у відповідність до цього Закону і з 15 серпня 2013 року стороною договору про надання правової допомоги може бути тільки адвокатське об'єднання, а не адвокат - його учасник".

Разом з тим, з доданого до касаційної скарги договору про надання правової допомоги від 14.06.2017р. №б/н, вбачається, що він укладений Адвокатом Гайдаком О.В., який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №5101 від 25.07.2012р. Тоді як, саме договір про надання правової допомоги є підставою для здійснення адвокатської діяльності. Відтак, враховуючи, що як вже вказувалось вище, ордер серії КВ №230926 містить посилання на договір, який повинен бути укладений адвокатським об'єднанням, що його видав, та який не доданий до касаційної скарги, суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити обсяг повноважень уповноваженого Адвокатським об'єднанням "Юридичне об'єднання "Феміда" адвоката Гайдака О.В. на предмет наявності повноважень на підписання касаційної скарги у справі №910/14157/16.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд касаційної інстанції роз'яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. у справі №910/14157/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Н.М. Губенко

С.Р. Шевчук