Рішення

від 26.07.2017 по справі 911/1684/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р. Справа № 911/1684/17

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

при секретарі Литовці А.С.

розглянувши справу № 911/1684/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсів", м. Ірпінь,

смт. Ворзель

до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр", м. Ірпінь

про стягнення 177 213,64 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 2/2017 від 20.06.2017;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 21.04.2017

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01.06.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсів" (надалі - позивач) до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (надалі - відповідач) про стягнення 177 213,64 грн., у тому числі: 171 340,88 грн. основного боргу за Договором № РЦ020765 від 17.01.2014, 1 208,00 грн. 3% річних та 4 664,76 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2017 порушено провадження у справі № 911/1684/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2017 о 10 год. 10 хв.

Через канцелярію суду (вх. № 12890/17 від 23.06.2017) відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У судовому засіданні 23.06.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 26.07.2017 о 10 год. 30 хв.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.

В судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечував частково.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 між ДП "Рітейл Центр" ( покупець , надалі - відповідач) та ТОВ "Арсів" ( постчальник , надалі - позивач) було укладено Договір № РЦ020765, відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, та у відповідності з замовленням відповідача, поставити товар, а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в специфікації. Поставка товару позивачем здійснюється з метою його оптово/роздрібної реалізації відповідачем через мережу магазинів "Фуршет".

Відповідно до п.п. 3.1, 5.1, 7.1 та 10.1 договору товар поставляється позивачем у відповідності з замовленням покупця по асортименту, кількості та цінам в строк, зазначений в замовленні. Перехід права власності на товар від позивача до відповідача здійснюється в момент приймання-передачі товару на складі відповідача. Відповідач оплачує товар, що поставляється за цінами, погодженим сторонами в специфікаціях та підтвердженими у накладних. Даний договір набирає силу з моменту підписання його сторонами і дії до 31.12.2017.

Відповідно до п. 7.9 Договору оплата за товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача через 80 (вісімдесят) днів з моменту приймання-передачі товару та підписання накладної про прийняття товару. При цьому сторони домовились про те, що відповідач здійснює оплату поставленого товару тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500,00 грн з кожного магазину.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за період з 04.10.2016 по 30.01.2017 позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними, копії яких додані до позовної заяви.

Як зауважив позивач, відповідач отриманий товар частково повернув, заборгованість за поставлений товар складає 171 340,88 грн.

Посилаючись на те, що відповідач остаточні розрахунки за поставлений згідно Договору товар не провів, позивач просить суд стягнути з відповідача 171 340,88 грн. основного боргу.

Відповідач надав акт перевірки розрахунків за період з 01.01.2014 по 30.06.2017, складений 19.07.2017, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № РЦ020765 від 17.01.2014 становить 170 251,31 грн.

Позивачем заявлено до стягнення заборгованість в сумі 171 340,88 грн., що на 1 089,57 грн. більше ніж визнає відповідач. Як зазначив представник відповідача в судовому засіданні 26.07.2017 заборгованість в сумі 1 089,57 грн. виникла у відповідача перед позивачем за іншим договором, а тому не може бути врахована при вирішенні спору щодо стягнення заборгованості відповідача перед позивачем за Договором № РЦ020765 від 17.01.2014. Позивач щодо зазначеного відповідачем не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 265, ч. 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 712 та ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач свої грошові зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару належним чином не виконав, суд дійшов висновку про часткове задовлення вимоги позивача та стягнення з відповідача 170 251,31 грн. основного боргу.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань по оплаті отриманого за Договором товару, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 208,00 грн. 3% річних та 4 664,76 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з 23.12.2016 по 29.05.2017 по кожній накладній окремо.

Приписами ст. 625 ЦК України унормовано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, в силу вимог ст.ст. 530, 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи, що судом задоволено вимогу про стягнення основного боргу частково в сумі 170 251,31 грн., то й вимога про стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягає задоволенню частково, а саме стягненню підлягає 1 194,34 грн. 3% річних та 4 609,82 грн. інфляційних втрат.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до приписів ст. 49 ГПК України, покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 16, кім. 5, ідент. код 38734018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсів" (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Крупської,11-А, ідент. код 38273697) 170 251 (сто сімдесят тисяч двісті п`ятдесят одну) грн. 31 коп. основного боргу, 1 194 (одну тисячу сто дев`яносто чотири) грн. 34 коп. 3% річних, 4 609 (чотири тисячі шістсот дев`ять) грн. 82 коп. інфляційних втрат та 2 640 (дві тисячі шістсот сорок) грн. 83 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 31.07.2017.

Суддя О.О. Христенко