Ухвала

від 24.07.2017 по справі 760/13086/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/13086/16-к

1-кс-10602/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000003712 від 28 листопада 2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що народним депутатом ОСОБА_3 як суб`єктом права законодавчої ініціативи внесено до Верховної Ради України проект Закону України «Про видобування та реалізацію бурштину», який зареєстрований 26.12.2014 за № 1351-1.

За преамбулою цього законопроекту, він спрямований на створення сприятливих умов для розвитку в Україні нової галузі економіки, пов`язаної з видобуванням, реалізацією та обробкою бурштину, залучення у цю галузь інвестицій та нових технологій, зростання рівня життя населення в регіоні видобутку бурштину, забезпечення охорони навколишнього природного середовища під час видобування корисних копалин та рекультивації порушених земель, припинення незаконного видобування бурштину тощо.

23.04.2015 у першому читанні законопроект прийнято за основу, у подальшому, 18.02.2016, 14.07.2016, 08.09.2016 він включався до порядку денного Верховної Ради України, але не розглядався.

У період з 31.08.2016 по 02.10.2016, в точно не встановленому слідством місці, голова Секретаріату Міжфракційного депутатського об`єднання «Депутатський контроль» ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що згідно зі ст. 93 Конституції України право законодавчої ініціативи у Верховній Раді України належить народним депутатам, звернувся до суб`єкта законодавчої ініціативи члена Міжфракційного депутатського об`єднання «Депутатський контроль» народного депутата VIII скликання ОСОБА_5 для попереднього узгодження питання щодо можливості в інтересах компанії-нерезидента «Фуджейра» (ОАЕ), представником якої в Україні є ОСОБА_6 , внести за його підписом як ініціатора змін до проекту Закону «Про видобування та реалізацію бурштину» від 26.12.2014 №1351-1 (щодо проведення обов`язкових громадських слухань, що повинні передувати видачі спеціального дозволу на користування надрами; оплати праці тощо); Податкового кодексу України щодо зменшення рентної плати за користування надрами для видобування бурштину з 25 % до 5 %; Митного кодексу України щодо тимчасового, до 01.01.2020, звільнення від оподаткування ввізним митом операції з поставки на територію України обладнання як інвестиції для організації промислового видобування бурштину.

Отримавши зазначену інформацію, народний депутат ОСОБА_5 , будучи обізнаним із тим, що ініціатором проекту Закону «Про видобування та реалізацію бурштину» від 26.12.2014 №1351-1 є народний депутат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступник Голови Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики та підприємництва, прийняв рішення про отримання згоди ОСОБА_3 на підписання ним законопроектів як ініціатора та члена авторського колективу для успішного їх проходження у Верховній Раді України. Про прийняте рішення ОСОБА_5 проінформував ОСОБА_4 .

У цей же період, з 31.08.2016 по 02.10.2016, у народного депутата ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, спрямований на використання свого службового становища та повноважень як народного депутата, у тому числі права законодавчої ініціативи, на вимагання й одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі від представника компанії-нерезидента «Фуджейра» (ОАЕ) ОСОБА_6 .

Усвідомлюючи, що ініціатором законодавчого врегулювання процедури видобування та реалізації бурштину на території України є народний депутат ОСОБА_3 , що унеможливлює реалізацію злочинного умислу без його залучення до протиправної діяльності, у період з 02.10.2016 по 15.11.2016, більш точної дати, часу та місця органом досудового розслідування не встановлено, народний депутат ОСОБА_5 звернувся до народного депутата ОСОБА_3 для отримання його згоди на внесення законопроектів та включення його до складу ініціаторів, повідомивши при цьому інформацію, що компанія-нерезидент «Фуджейра» має намір розпочати видобуток бурштину на території України з метою його подальшого експорту до Об`єднаних Арабських Еміратів, проте у зв`язку із відсутністю належного правового регулювання, високими податковими ставками при оподаткуванні операцій із ввезення на територію України обладнання для промислового видобування бурштину та діяльності, пов`язаної з цим, компанія позбавлена можливості здійснювати законну господарську діяльність на території України.

Разом з цим ОСОБА_5 довів до відома ОСОБА_3 , що ним спільно з представниками Міжфракційного депутатського об`єднання «Депутатський контроль» в інтересах компанії «Фуджейра», представником якої є ОСОБА_6 , опрацьовується можливість внесення змін до проекту Закону «Про видобування та реалізацію бурштину» від 26.12.2014 № 1351-1 (щодо проведення обов`язкових громадських слухань, що повинні передувати видачі спеціального дозволу на користування надрами; оплати праці тощо); Податкового кодексу України щодо зменшення рентної плати за користування надрами для видобування бурштину з 25 % до 5 %; Митного кодексу України щодо тимчасового, до 01.01.2020, звільнення від оподаткування ввізним митом операції із ввезення на територію України обладнання, що залучається як інвестиції та використовується для потреб організації промислового видобування бурштину.

Одночасно ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_3 спільно з ним та членами авторського колективу підписати і внести на розгляд Верховної Ради України зазначені проекти Законів, попередньо вчинивши вимагання та одержання неправомірної вигоди від представника компанії-нерезидента «Фуджейра» ОСОБА_6 за вчинення дій з використанням наданої їм влади та службового становища в інтересах цієї компанії.

На пропозицію ОСОБА_5 щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за включення його до складу ініціатора проектів Законів «Про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної з видобуванням бурштину)» та «Про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій з ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину)» ОСОБА_3 погодився, проте одночасно повідомив, що внесення змін до проекту Закону «Про видобування та реалізацію бурштину» від 26.12.2014 №1351-1 є не можливим з огляду на стадію його розгляду у Верховній Раді України (перше читання відбулося і строки для внесення правок минули).

Після цього, у період часу з 02.10.2016 по 15.11.2016, більш точної дати, часу та місця органом досудового розслідування не встановлено, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе ОСОБА_3 та ОСОБА_5 домовилися про спільне вчинення вимагання й одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, спільно узгодивши її суму 15 000 доларів США, від представника компанії «Фуджейра» ОСОБА_6 за вчинення дій в інтересах цієї компанії, а саме за підписання як ініціаторами проектів Законів «Про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної з видобуванням бурштину)» та «Про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій з ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину)».

Прийнявши для себе рішення використовувати свої службові повноваження та владу, приблизно у той же період часу, з 02.10.2016 до 15.11.2016, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розробили план злочинної діяльності, спрямований на досягнення злочинної мети щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе за реалізацію ними права законодавчої ініціативи, внесення до Верховної Ради України проектів Законів, пропозицій та поправок до законопроектів в інтересах компанії «Фуджейра» і забезпечення їх прийняття відповідно до законодавчої процедури.

Згідно з розробленим та узгодженим між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 планом злочинної діяльності їм необхідно було здійснити наступне:

- підшукати довірених осіб з метою залучення їх до злочинної діяльності та доведення злочинних намірів до їх відома;

- з використанням довірених осіб, залучених до злочинної діяльності, здійснити вимагання та одержання неправомірної вигоди за підготовку, підписання, внесення, супроводження прийняття необхідних законопроектів;

- забезпечити використання штату працівників Міжфракційного депутатського об`єднання «Депутатський контроль» й інших осіб для розробки законопроектів та інших необхідних документів;

- забезпечити супроводження прийняття законопроектів та проектів інших актів у Верховній Раді України з використанням влади і своїх службових повноважень.

Для реалізації спільних злочинних намірів та пунктів плану ОСОБА_5 , розуміючи, що з огляду на особливості діяльності народних депутатів України, підвищену увагу до них з боку засобів масової інформації, він та ОСОБА_3 не зможуть особисто реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, остерігаючись викриття своєї корупційної діяльності, усвідомлюючи, що його помічник-консультант за строковим трудовим договором на постійній основі ОСОБА_7 може сприяти у вчиненні злочинів у силу свого становища та займаної посади, а також особистих дружніх стосунків із представником компанії-нерезидента «Фуджейра» ОСОБА_6 , у період з 02.10.2016 до 15.11.2016, точної дати, місця та часу органом досудового розслідування не встановлено, повідомивши їй зміст його з ОСОБА_3 злочинних намірів, залучивши її як співвиконавця, на що вона, переслідуючи корисливі мотиви та мету отримати частину неправомірної вигоди, а також для кар`єрного зростання, підвищення рівня довіри до неї з боку керівника ОСОБА_5 , на пропозицію про залучення її до злочинної діяльності погодилася.

У свою чергу ОСОБА_3 , розуміючи, що з огляду на особливості діяльності народних депутатів, підвищену увагу до них з боку засобів масової інформації також не зможе самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, й остерігаючись ризику викриття кримінальної корупційної діяльності, з метою її прикриття прийняв рішення про залучення до реалізації злочинних планів та намірів як пособника свого охоронця ОСОБА_8 , на якого поклав обов`язок щодо безпосереднього одержання предмета неправомірної вигоди, який призначався для нього, забезпечити його зберігання до першої його вимоги про передачу йому.

У період з 02.10.2016 до 15.11.2016, точної дати, місця та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 довів зміст злочинних намірів до відома ОСОБА_8 та з урахуванням його мети отримувати частину неправомірної вигоди як неофіційної заробітної плати за виконувану роботу, підвищити рівень довіри з боку свого роботодавця шляхом вчинення конклюдентних дій отримав від нього згоду на залучення його до злочинної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у період з 02.10.2016 до 15.11.2016 розробили спільний план злочинної діяльності, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе за реалізацію ними права законодавчої ініціативи, внесення до Верховної Ради України проектів Законів, пропозицій та поправок до законопроектів в інтересах компанії «Фуджейра» і забезпечення їх прийняття відповідно до законодавчої процедури, зміст якого у той же період довели до відома ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , отримавши від них згоду.

Приблизно в період з 02.10.2016 до 15.11.2016, визначивши суму неправомірної вигоди, що вимагатиметься від ОСОБА_6 , розробивши план злочинної діяльності, довівши його до відома інших співучасників злочину в необхідній для кожного учасника злочинної схеми частині, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 домовилися про те, що вимога про необхідність передачі узгодженого розміру неправомірної вигоди в сумі 15 000 доларів США буде передана ОСОБА_6 через ОСОБА_7 , якій ОСОБА_5 будуть надані відповідні вказівки.

У цей же період, з 02.10.2016 по 15.11.2016, більш точні дата, час та місце органом досудового розслідування не встановлені, діючи відповідно до заздалегідь узгодженого з ОСОБА_3 планом, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_7 щодо передачі інформації ОСОБА_6 про те, що внесення змін до проекту Закону «Про видобування та реалізацію бурштину» від 26.12.2014 № 1351-1 є неможливим з огляду на стадію його розгляду (перше читання відбулося і строки для внесення правок минули).

Після цього, 15.11.2016 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_7 , діючи умисно та відповідно до вказівок ОСОБА_5 , для досягнення спільної злочинної мети у приміщенні ресторану «Мон амі», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 10, повідомила ОСОБА_6 про неможливість внесення змін до проекту Закону «Про видобування та реалізацію бурштину» від 26.12.2014 № 1351-1.

У подальшому, у період з 15.11.2016 до 16.11.2016, більш точної дати, часу та місця органом досудового розслідування не встановлено, діючи відповідно до заздалегідь узгодженого з ОСОБА_3 планом, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_7 про передачу інформації ОСОБА_6 про те, що він та ОСОБА_3 підпишуть як ініціатори та члени авторського колективу проекти Законів «Про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної з видобуванням бурштину)» та «Про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій з ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину)», підготовлені МДО «Депутатський контроль» і супроводжуватимуть їх подальший розгляд. Також ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_7 передати ОСОБА_6 вимогу про те, що за вчинення цих дій в інтересах компанії «Фуджейра» вона повинна передати йому та ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 15 000 доларів США.

16.11.2016 близько 20 год. 50 хв., діючи з прямим умислом відповідно до відведеної ролі у спільній злочинній діяльності, з метою виконання вказівок ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , призначила зустріч із нею на 17.11.2016 для обговорення питань вимагання й одержання від неї як представника компанії-нерезидента «Фуджейра» неправомірної вигоди.

17.11.2016, близько 11 год. 00 хв. у приміщенні Комітетів Верховної Ради України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 5-7, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи на виконання злочинного плану, повідомила ОСОБА_6 , що ОСОБА_4 звернувся до її керівника ОСОБА_5 , якому передав для підпису підготовлені законопроекти та документи, що до них додаються. У свою чергу ОСОБА_5 домовився з народним депутатом ОСОБА_3 про спільне підписання цих законопроектів та їх супроводження. Також ОСОБА_7 довела до відома ОСОБА_6 вимогу ОСОБА_5 про необхідність передачі неправомірної вигоди в сумі 15 000 доларів США (відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 17.11.2016 еквівалент 395 185,2 грн.) для нього та ОСОБА_3 за підписання, внесення та супроводження розгляду проектів Законів «Про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної з видобуванням бурштину)» та «Про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій з ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину)», та з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Цього ж дня близько 16 год. 00 хв. у приміщенні ресторану STAR BURGER за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, ОСОБА_7 підтвердила ОСОБА_6 інформацію щодо підписання та супроводження проходження законопроектів у Верховній Раді України особисто народним депутатом ОСОБА_3

17.11.2016 приблизно о 18 год. 00 хв., використовуючи статус народного депутата України та відповідні повноваження з метою вимагання та одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у приміщенні ресторану «Фелліні» за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 5, ОСОБА_5 особисто повідомив ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_7 , що без підпису та згоди ОСОБА_3 зазначені законопроекти не можуть бути внесені, і підтвердив попередньо висловлену вимогу щодо необхідності передачі грошових коштів для здійснення ними як народними депутатами України відповідних дій в інтересах компанії «Фуджейра».

На цю вимогу ОСОБА_6 погодилася, оскільки усвідомлювала реальність існування перешкод у веденні легального бізнесу компанією нерезидентом «Фуджейра» на території України, відсутності необхідної нормативно-правової бази, у чому й переконували її ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Так, у період з 17.11.2016 до 20.11.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до підписання законопроектів як ініціаторами та членами авторського колективу, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, враховуючи згоду ОСОБА_6 на надання неправомірної вигоди, спільно прийняли рішення про те, що неправомірна вигода в сумі 15 000 доларів США, яку повинна передати ОСОБА_6 , розподілятиметься між ними виключно у рівних частинах, тобто по 7 500 доларів США кожному. З огляду на викладене ОСОБА_5 у цей же період довів до відома ОСОБА_7 зазначену вимогу для подальшої її передачі ОСОБА_6

21.11.2016 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи статусом народного депутата, надав вказівку ОСОБА_7 зв`язатися із ОСОБА_6 для одержання відповіді на попередньо висловлену вимогу щодо одержання від неї грошових коштів, а також встановити, чи підписав ОСОБА_3 законопроекти.

21.11.2016 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом відповідно до покладених на неї обов`язків у досягненні єдиної злочинної мети, керуючись корисливим мотивом, на виконання вказівок ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, у приміщенні Комітетів Верховної Ради України за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 5-7, проінформувала ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ще не підписали законопроекти як ініціатори та члени авторського колективу, оскільки неправомірна вигода ще ними не отримана. Також ОСОБА_7 повідомила, що вона забезпечить їх підписання у цих народних депутатів до передачі неправомірної вигоди, та передала ОСОБА_6 вимогу ОСОБА_5 і ОСОБА_3 щодо необхідності надання грошових коштів як неправомірної вигоди в сумі 7 500 доларів США ОСОБА_3 особисто, або через його помічників чи ОСОБА_5 , а решту коштів у сумі 7 500 доларів США передати ОСОБА_5 через неї.

На зазначену вимогу ОСОБА_6 повідомила, що має можливість наступного дня, тобто 22.11.2016, надати ОСОБА_5 через ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди, що вимагається, а саме грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, а решту коштів у сумі 2 500 доларів США згодом.

Отримавши цю інформацію, у той же час, близько 12 год. 00 хв. 21.11.2016, у присутності ОСОБА_6 . ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_5 і з використанням мережі Інтернет і програмного забезпечення передачі аудіо- та відеоданих, встановленого на власний мобільний телефон, повідомила, що наступного дня, тобто 22.11.2016, ОСОБА_6 передасть для нього першочергово грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, а решту потім, а також поїнформувала щодо її прохання у сприянні організації зустрічі з ОСОБА_3 .

Після закінчення телефонної розмови ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 , що законопроекти може підписати цього ж дня, однак вона повинна передати обумовлену частину неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 5 000 доларів США наступного дня ОСОБА_5 через неї, а ОСОБА_3 в сумі 7 500 доларів США за наявності у неї цих коштів, тоді ж буде організована зустріч із ним.

Діючи на виконання інструкцій та вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_7 близько 13 год. 00 хв. 21.11.2016 зателефонувала помічнику народного депутата ОСОБА_3 ОСОБА_9 , у якої дізналася, що законопроект ОСОБА_3 ще не підписаний.

Про зазначене ОСОБА_7 невідкладно за допомогою телефонного зв`язку доповіла ОСОБА_5 , від якого отримала вказівку подавати законопроект на реєстрацію за його підписом.

Близько 13 год. 20 хв. 21.11.2016 ОСОБА_7 з метою реалізації злочинних намірів на одержання неправомірної вигоди зателефонувала ОСОБА_4 , якому повідомила, що найближчим часом принесе підписані ОСОБА_5 законопроекти та документи до них.

Діючи на виконання інструкцій та вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_7 близько 15 год. 00 хв. 21.11.2016 повторно зателефонувала помічнику народного депутата ОСОБА_3 . ОСОБА_9 з приводу підписання ним законопроектів, а також призначення зустрічі.

Наступного дня, тобто 22.11.2016, у період часу з 13 год. 15 хв. до 14 год. 40 хв. у приміщенні ресторану «Смородина», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 7, діючи з прямим умислом, на виконання злочинного плану та вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 , що законопроекти та документи до них підписані ОСОБА_5 і передані до МДО «Депутатський контроль», після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно передала вимогу щодо необхідності передачі грошових коштів у сумі 7 500 доларів США ОСОБА_3 .

У той же період часу, тобто 22.11.2016 з 13 год. 15 хв. до 14 год. 40 хв. в приміщенні ресторану «Смородина», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 7, на вимогу ОСОБА_5 , висловлену через ОСОБА_7 , за підписання та внесення до Верховної Ради України як ініціатором та членом авторського колективу проектів Законів «Про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної з видобуванням бурштину)» та «Про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій з ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину)», ОСОБА_6 надала ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди в сумі 5 000 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на 22.11.2016 є еквівалентом 128 919 грн.) у вигляді 50 купюр номіналом 100 доларів США.

Одразу після отримання грошових коштів, о 14 год. 34 хв. 22.11.2016, ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_6 за допомогою мобільного зв`язку в прихованій формі підтвердила ОСОБА_5 факт отримання частини неправомірної вигоди в сумі 5 000 доларів США, від якого отримала вказівку на здійснення розрахунку за два мобільні телефони IPhone 7 у магазині Royal Service за допомогою отриманих від ОСОБА_6 коштів.

22.11.2016 у Верховній Раді України за № 5436 зареєстровано проект Закону «Про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної з видобуванням бурштину)» та за № 5437 проект Закону «Про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій з ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину)», ініціаторами якого з метою реалізації своїх злочинних намірів на вимагання і одержання неправомірної вигоди були народні депутати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

У цей же день, у період з 16 год. 55 хв. до 18 год. 50 хв., діючи на виконання злочинних вказівок ОСОБА_5 , за частину коштів, одержаних від ОСОБА_6 як неправомірну вигоду, в сумі 1 900 доларів США в магазині Royal Service ОСОБА_7 придбала два мобільні телефони: IPhone 7 (ІМЕІ НОМЕР_1 ) та IPhone 7+ (ІМЕІ НОМЕР_2 ), які 23.11.2016 передала ОСОБА_5 . У подальшому один із мобільних телефонів він залишив для використання собі, а другий передав своїй дружині, ОСОБА_10

24.11.2016, діючи з прямим умислом, на виконання заздалегідь обумовленого злочинного плану та покладених на неї ОСОБА_5 обов`язків, ОСОБА_7 забезпечила підписання ОСОБА_3 , як ініціатором та членом авторського колективу законопроектів і документів до них, про що близько 16 год. 17 хв. 24.11.2016 повідомила ОСОБА_6 , а також поінформувала, що решту коштів як неправомірну вигоду вона повинна передати ОСОБА_5 через неї після зустрічі з ОСОБА_3 , якому має передати грошові кошти як неправомірну вигоду, розмір якої було попередньо доведено до її відома.

Узгодивши свої дії з ОСОБА_5 , з метою доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомила їй номер мобільного телефону ОСОБА_3 для узгодження з ним дати проведення зустрічі.

Після цього в ході розмови з ОСОБА_3 останній, протиправно використовуючи статус народного депутата, реалізуючи злочинні наміри на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи протиправність своїх дій, призначив зустріч ОСОБА_6 у цей же день о 20 год. 00 хв. в приміщенні ресторану «Три вилки» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 76.

Так, 24.11.2016 близько 20 год. 00 хв. у приміщенні ресторану «Три вилки» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 76, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , ОСОБА_3 повідомив, що його дії узгоджені з ОСОБА_5 , а також висловив намір на одержання неправомірної вигоди грошових коштів у сумі 7500 доларів США, вимога про передачу яких попередньо була доведена до відома ОСОБА_6 через ОСОБА_7 , за реалізацію свого права законодавчої ініціативи в інтересах компанії «Фуджейра», тобто за підписання законопроектів. З метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_3 надав вказівку ОСОБА_6 невідкладно передати грошові кошти його охоронцеві ОСОБА_8 .

Близько 21 год. 00 хв. 24.11.2016 у вестибюлі ресторану «Три вилки», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 76, на вимогу народного депутата ОСОБА_3 за підписання та внесення до Верховної Ради України як ініціатором і членом авторського колективу проектів Законів «Про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної з видобуванням бурштину)» та «Про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій з ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину)» ОСОБА_6 передала ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_3 обумовлену ним із ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 7 500 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на 24.11.2016 є еквівалентом 191 907 грн.) у вигляді 75 купюр номіналом 100 доларів США кожна.

У подальшому, 24.11.2016 близько 21 год. 33 хв., ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 , що неправомірну вигоду у розмірі 7 500 доларів США передала ОСОБА_3

28.11.2016 близько 10 год. 18 хв. ОСОБА_5 з метою доведення злочинного умислу до кінця та одержання решти суми неправомірної вигоди, зловживаючи своїм статусом народного депутата, надав вказівку ОСОБА_7 на проведення зустрічі із ОСОБА_6 та одержання від неї другої частини неправомірної вигоди, тобто грошових коштів у сумі 2 500 доларів США.

28.11.2016 у період близько з 14 год. 46 хв. до 16 год. 45 хв. на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 . ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою доведення злочинних намірів до кінця у приміщенні ресторану «Варенична «Катюша» за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 1/10, на вимогу народного депутата ОСОБА_5 за підписання та внесення до Верховної Ради України як ініціатором та членом авторського колективу проектів Законів «Про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної з видобуванням бурштину)» та «Про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій з ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину)» одержала від ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 2 500 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на 28.11.2016 є еквівалентом 64 311 грн.) у вигляді 25 купюр номіналом 100 доларів США кожна.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе чи третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка займає особливо відповідальне становище, тобто особливо тяжкий корупційний злочин, передбачений ч. 4 ст. 368 КК України.

Будучи обізнаним із тим, що представник компанії-нерезидента «Фуджейра» ОАЕ ОСОБА_6 зацікавлена в організації видобування та експорту бурштину з території України до ОАЕ для використання у своїй господарській діяльності, а також із тим, що Кабінетом Міністрів України прийнята постанова «Деякі питання реалізації пілотного проекту рекультивації земель лісогосподарського призначення, порушених внаслідок незаконного видобування бурштину» від 30.11.2016 № 1063 (далі Постанова), якою затверджено Порядок реалізації пілотного проекту рекультивації земель лісогосподарського призначення, порушених внаслідок незаконного видобування бурштину (далі Порядок), у період з 22.11.2016 до 01.12.2016, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, у народного депутата ОСОБА_3 виник умисел на вимагання та одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, посадовими особами Державної служби геології та надр України, Державного агентства лісових ресурсів України та органів місцевого самоврядування, для організації видобутку та експорту бурштину з території України під виглядом впровадження Постанови.

З метою реалізації свого злочинного умислу у цей же період, тобто з 22.11.2016 до 01.12.2016, ОСОБА_3 прийняв для себе рішення використати визначену Порядком можливість видобування бурштину на землях лісогосподарського призначення, пошкоджених внаслідок незаконного видобування бурштину, для одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Прийнявши таке рішення, ОСОБА_3 розробив план злочинної діяльності, відповідно до якого на підставі пілотного проекту рекультивації земель лісогосподарського призначення, порушених внаслідок незаконного видобування бурштину, відповідно до Порядку, виконавцями якого є державне підприємство «Бурштин України» та дочірнє підприємство «Укрбурштин» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали», він внаслідок одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе та третіх осіб повинен організувати видобуток бурштину на території України та його подальший експорт до ОАЕ через юридичну особу-резидента України, яку повинна створити ОСОБА_6 , за заниженою вартістю. При цьому ОСОБА_3 , одержуючи неправомірну вигоду від ОСОБА_6 , мав здійснювати вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, посадовими особами Державної служби геології та надр України, Державного агентства лісових ресурсів України та інших державних органів, з метою організації видобутку та експорту бурштину з території України під виглядом впровадження Постанови.

Розуміючи, що, з огляду на особливості діяльності народних депутатів, підвищену увагу до них з боку засобів масової інформації, не зможе самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, та остерігаючись ризику викриття кримінальної корупційної діяльності, з метою її прикриття прийняв рішення про залучення до реалізації злочинних планів та намірів як пособників свого охоронця ОСОБА_8 та помічника-консультанта за строковим трудовим договором на постійній основі, охоронця ОСОБА_11 , на яких поклав обов`язок щодо безпосереднього одержання предмета неправомірної вигоди, який призначався для нього, забезпечити його зберігання до першої вимоги про передачу йому.

У період з 22.11.2016 до 01.12.2016, точної дати, місця та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 довів зміст злочинних намірів ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , і, з урахуванням їхньої мети отримувати частину неправомірної вигоди як винагороду за виконувану роботу, підвищити рівень довіри з боку свого роботодавця, отримав від них згоду на залучення їх до злочинної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_3 у період з 22.11.2016 до 01.12.2016 розробив план злочинної діяльності, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, посадовими особами Державної служби геології та надр України, Державного агентства лісових ресурсів України та інших державних органів, з метою організації видобутку й експорту бурштину з території України під виглядом впровадження Постанови, зміст якого у той же період довів ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , отримавши від них згоду.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 для себе та третіх осіб, 01.12.2016 близько 18 год. 30 хв. у приміщенні ресторану «Три вилки» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 76, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 про можливість видобутку бурштину на території України та організації його подальшого експорту до ОАЕ на підставі пілотного проекту рекультивації земель лісогосподарського призначення, порушених внаслідок незаконного видобування бурштину відповідно до Порядку, виконавцями якого є ДП «Бурштин України» та ДП «Укрбурштин» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали», та довів до її відома розроблений ним план.

За планом, реалізація бурштину мала відбуватися через підприємство, яке має створити ОСОБА_6 , забезпечити його необхідною технікою та фінансовими ресурсами, а ОСОБА_3 , у свою чергу, здійснюватиме вплив на посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування, уповноважених на відведення земельних ділянок лісогосподарського призначення, порушених внаслідок незаконного видобування бурштину на території Житомирської області, надання спеціальних дозволів на користування надрами та підготовку інших документів, пов`язаних з виконанням Постанови.

Також ОСОБА_3 повідомив, що для безперешкодного здійснення підприємством, яке представляє ОСОБА_6 , господарської діяльності вона повинна надати йому неправомірну вигоду у розмірі, який він повідомить додатково, для подальшої передачі особам, уповноваженим на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, визначеним Постановою, а також попередив, що у разі ненадання нею неправомірної вигоди ОСОБА_6 буде позбавлена можливості створення та ведення господарської діяльності щодо легального видобування та експорту бурштину на території Житомирської області.

На цю вимогу ОСОБА_6 погодилася, оскільки усвідомлювала реальність існування перешкод у веденні легального бізнесу компанією «Фуджейра» на території України, відсутність необхідної нормативно-правової бази, у чому й переконував її ОСОБА_3 .

У подальшому 08.12.2016 у період часу з 17 год. 10 хв. до 17 год. 40 хв. ОСОБА_7 , яка не була обізнана зі злочинними планами ОСОБА_3 , у приміщенні ресторану «Стар Бургер», за адресою: м. Київ, вул. Павла Тичини, 1в, передала ОСОБА_6 копії витягу із сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з інформацією про запуск пілотного проекту щодо рекультивації земель, пошкоджених під час незаконного видобутку бурштину, та повідомила, що ОСОБА_3 має можливість посприяти ОСОБА_6 в організації видобутку бурштину та його експорту на місцевому рівні.

ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за участю ОСОБА_8 14.12.2016 у період часу з 10 год. 15 хв. до 10 год. 56 хв. у приміщенні ресторану «Любимый дядя» за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 20, повторно роз`яснив ОСОБА_6 схему видобутку бурштину під виглядом рекультивації земель лісогосподарського призначення.

У подальшому, 20.12.2016, близько 15 год. 10 хв. у приміщенні ресторану «Корона» за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 6, ОСОБА_3 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, довів до відома ОСОБА_6 , що виключно у разі надання її підприємством грошових коштів, сума якого буде обговорена після проведення відповідних розрахунків, він здійснюватиме вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави в Житомирській області, де він був обраний народним депутатом, з метою відведення найперспективніших земельних ділянок лісогосподарського призначення для видобування на них бурштину підприємством, яке має створити ОСОБА_6 . При цьому він забезпечить таку можливість внаслідок здійснення ним впливу на посадових осіб ДП «Укрбурштин» ПАТ «ДАК «Українські поліметали» з метою укладення відповідного договору.

Два дні потому, тобто 22.12.2016, близько 12 год. 30 хв. у приміщенні ресторану «Київ» за адресою: м. Київ, вул. М. Грушевського, 26/1, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, протиправно використовуючи статус народного депутата, ОСОБА_3 підтвердив ОСОБА_6 попередньо висловлені ним наміри щодо одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за зловживання впливом на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з метою організації схеми видобутку та експорту бурштину через ДП «Укрбурштин» ПАТ «ДАК «Українські поліметали» та юридичну особу, яку створить ОСОБА_6 , що відповідно до положень Порядку може бути підрядником.

Діючи з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, 27.12.2016 близько 15 год. 30 хв. в приміщенні ресторану «Риф» за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16а, ОСОБА_3 довів до відома ОСОБА_6 , що після опублікування в офіційному друкованому виданні постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 1063 їй необхідно забезпечити наявність грошових коштів у загальній сумі близько 200 тис. доларів США, які має передавати йому частинами за його вказівкою, а також запевнив, що виключно за умови надання нею неправомірної вигоди створене підприємство матиме можливість видобувати та експортувати український бурштин на арабський ринок, при цьому розподіл прибутку між ними відбуватиметься з розрахунку 50/50.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, 19.01.2017 близько 12 год. 20 хв. у приміщенні ресторану «Київ» за адресою: м. Київ, вул. М. Грушевського, 26/1, ОСОБА_3 надав вказівку своїй помічниці ОСОБА_9 , яка не була обізнана із його злочинними планами, написати від його імені заяву до Комітету Верховної Ради України з проханням про невідкладне прийняття проектів Законів № 5436 і № 5437 від 22.11.2016. Після цього ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що бажає контролювати експортний потік бурштину з території України, а тому після опублікування постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 1063 вона повинна буде надавати йому грошові кошти, точна сума яких буде повідомлена додатково, з метою здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, посадових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України.

На виконання вказівок та плану, доведених до її відома ОСОБА_3 , ОСОБА_6 засновано та 28.01.2017 забезпечено проведення державної реєстрації юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехдобич» (код за ЄДРПОУ 41107156), основним видом економічної діяльності якого є добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів.

Проте у подальшому на пленарному засіданні шостої сесії Верховної Ради України VIII скликання, що відбулося 07.02.2017, відхилено проект Закону «Про видобування та реалізацію бурштину» від 26.12.2014 № 1351-1.

Усвідомлюючи викладену обставину, з метою продовження реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, того ж дня, тобто 07.02.2017, близько 18 год. 30 хв. у приміщенні ресторану «Корона» за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 6, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_6 , що у зв`язку із відхиленням проекту Закону «Про видобування та реалізацію бурштину» від 26.12.2014 № 1351-1 надав доручення юристам розробити новий законопроект, де будуть враховані пропозиції в інтересах компанії, яку представляє ОСОБА_6 , проте з урахуванням цих обставин дотримується намірів подальшої реалізації схеми видобутку та експорту бурштину на підставі Постанови, яка буде опублікована упродовж тижня. Дізнавшись у цей же час та місці від ОСОБА_6 про виконання його вимоги в частині створення та проведення державної реєстрації підприємства на території України для подальшого видобування бурштину, протиправно використовуючи свій статус народного депутата, з метою вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, ОСОБА_3 наголосив, що без його участі та контролю схема видобування бурштину на підставі Постанови не працюватиме.

Такими своїми діями ОСОБА_3 забезпечив усвідомлення ОСОБА_6 реальності створення перешкод у веденні легального бізнесу компанією «Фуджейра» на території України та необхідності надання неправомірної вигоди.

Для продовження реалізації злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, 15.02.2017 близько 16 год. 00 хв. у приміщенні ресторану «Ронін» за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 10, ОСОБА_3 підтвердив ОСОБА_6 , що упродовж 60 днів підприємство, створене нею, матиме контракт з ДП «Укрбурштин» ПАТ «ДАК «Українські поліметали» на поставку бурштину. З метою забезпечення укладення цього контракту та відведення для видобування бурштину найперспективніших земельних ділянок лісогосподарського призначення він здійснюватиме вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, посадових осіб Державного агентства лісових ресурсів України, якими готується Перелік земель, порушених внаслідок незаконного видобування бурштину.

У зв`язку з опублікуванням в офіційному друкованому виданні газеті «Урядовий кур`єр» від 16.02.2017 № 30, того ж дня набрала чинності згадана Постанова, якою затверджено Порядок реалізації пілотного проекту рекультивації земель лісогосподарського призначення, порушених внаслідок незаконного видобування бурштину (надалі за текстом Порядок).

Протиправно використовуючи статус народного депутата, діючи умисно, з метою доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб від ОСОБА_6 за здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, 21.02.2017 близько 14 год. 40 хв. у приміщенні ресторану «Веро Веро» за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 18, ОСОБА_3 у присутності свого охоронця та пособника у вчиненні злочину ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_6 повинна забезпечити наявність грошових коштів для організації процесу видобування бурштину в сумі близько 300 тис. доларів США, які передаватиме частинами за його вимогою. Також ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_6 ознайомитися та внести правки до нового законопроекту, спрямованого на врегулювання процедури видобування і продажу бурштину, що подаватиметься ним до Верховної Ради України 24.02.2017, вказавши, що проект Закону вона отримає від його помічника, ОСОБА_12 , який не був обізнаним з його злочинними планами. Крім цього, з метою подальшої організації спільної діяльності з видобування та експорту бурштину ОСОБА_3 та ОСОБА_6 попередньо узгодили провести 06.03.2017 зустріч із її керівником радником компанії «Фуджейра». Для подальшої реалізації злочинного умислу ОСОБА_3 повідомив, що забезпечить укладення п`ятирічного контракту між підприємством, створеним ОСОБА_6 та одним із державних підприємств виконавців пілотного проекту на земельних ділянках Житомирської області, під виглядом виконання Порядку. При цьому 60 % видобутого бурштину віддаватиметься державі, 40 % залишатиметься у підприємства, а одержаний від продажу через посередника за ринковими цінами бурштин вони ділитимуть між собою на умовах та в порядку, що будуть обговорені 06.03.2017.

З метою схиляння ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди ОСОБА_3 повідомив, що за наслідками його впливу Голова Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики наступного тижня внесе на розгляд Комітету проекти Законів «Про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної з видобуванням бурштину)» від 22.11.2016 № 5436 та «Про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій з ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину)» від 22.11.2016 № 5437.

Діючи на виконання вказівок ОСОБА_3 та не будучи ознайомленим із його злочинним умислом, ОСОБА_12 близько 14 год. 44 хв. 21.02.2017 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що надішле на її електронну поштову скриньку новий законопроект, спрямований на врегулювання процедури видобування та реалізації бурштину, для перегляду та внесення пропозицій до нього.

У подальшому, 22.02.2017 та 23.11.2017, між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 відбувався обмін електронними листами та спілкування в телефонному режимі щодо внесення змін до проекту Закону «Про особливості виробництва та обігу дорогоцінного каміння органогенного утворення» в інтересах компанії, яку вона представляє.

Реалізовуючи свої наміри та плани, 23.02.2017 ОСОБА_3 внесено до Верховної Ради України проект Закону «Про особливості виробництва та обігу дорогоцінного каміння органогенного утворення», який спрямований на створення сприятливих умов для розвитку в Україні нової галузі економіки, пов`язаної з видобуванням та обігом дорогоцінного каміння органогенного утворення, забезпечення охорони навколишнього природного середовища під час їх видобування та рекультивації порушених земель, запобігання незаконному видобуванню дорогоцінного каміння органогенного утворення, регулювання відносин, пов`язаних з користуванням надрами з метою видобування дорогоцінного каміння органогенного утворення, зокрема геологічного вивчення родовищ бурштину, зберіганням, реалізацією та обробкою бурштину на території України, який зареєстрований 23.02.2017 за № 6123.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на реалізацію злочинного умислу, 23.02.2017 близько 18 год. 45 хв. у приміщенні ресторану «Три вилки» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 76, ОСОБА_3 у присутності свого охоронця та пособника у вчиненні злочину ОСОБА_11 проінформував ОСОБА_6 про внесення ним законопроекту від 23.02.2017 № 6123, в якому враховано частину наданих нею пропозицій.

У тому ж місці та в той же час ОСОБА_3 , протиправно використовуючи свій статус народного депутата, висунув вимогу ОСОБА_6 про передачу йому 24.02.2017 неправомірної вигоди грошових коштів у сумі 10 тис. доларів США, за здійснення ним впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, посадових осіб Державного агентства лісових ресурсів України, з метою включення необхідних земельних ділянок до Переліку земель, порушених внаслідок незаконного видобування бурштину.

Крім цього, ОСОБА_3 надав вказівку ОСОБА_6 на реєстрацію юридичної особи в офшорній юрисдикції, де 50 % корпоративних прав належатиме ОСОБА_6 , а 50 % його довіреним особам, документи яких він надасть пізніше, та повторно роз`яснив процедуру подальшого видобутку бурштину під виглядом виконання Постанови.

ОСОБА_6 , будучи поставленою в умови‚ за яких відмова від передачі неправомірної вигоди могла спричинити порушення законних прав та інтересів компанії, інтереси якої вона представляла, була змушена погодитися на зазначені протиправні вимоги ОСОБА_3 .

Наступного дня, тобто 24.02.2017, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, о 14 год. 06 хв. у приміщенні ресторану «Три вилки» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 76, ОСОБА_3 у присутності свого охоронця та пособника ОСОБА_11 повторно висунув вимогу ОСОБА_6 про передачу неправомірної вигоди для нього та третіх осіб, а саме грошових коштів у сумі 10 тис. доларів США, за здійснення ним впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, посадовими особами Держлісагентства, з метою включення необхідних земельних ділянок до Переліку земель, порушених внаслідок незаконного видобування бурштину, та для подальшого відведення найперспективніших земельних ділянок юридичній особі, створеній ОСОБА_6 , наголосивши при цьому, що є куратором Житомирської області та без його участі бізнес на території області організувати неможливо.

24.02.2017 о 14 год. 54 хв. у приміщенні ресторану «Три вилки» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 76, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, ОСОБА_11 на виконання злочинної вказівки ОСОБА_3 за вплив на прийняття посадовими особами Держлісагентства України наказу про затвердження переліку земель лісогосподарського призначення, у межах яких є частини, які порушені внаслідок незаконного видобування бурштину і потребують рекультивації, одержав від ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_3 неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 10 тис. доларів США (за офіційним курсом НБУ станом на 24.02.2017 еквівалент 269 063 грн.), у вигляді 100 купюр номіналом 100 доларів США кожна.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв корупційний злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У подальшому, 06.03.2017, близько 16 год. 30 хв. у приміщенні ресторану «Три вилки» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 76, протиправно використовуючи статус народного депутата, ОСОБА_3 узгодив із ОСОБА_6 та представником компанії «Фуджейра» ОСОБА_13 , що після видобутку бурштин експортуватиметься ними до ОАЕ за мінімальною ціною, а прибуток у вигляді різниці між вартістю бурштину в Україні та ціною продажу кінцевим покупцям генеруватиметься на банківському рахунку компанії, зареєстрованої в офшорній юрисдикції вільній економічній зоні Сполучених Штатів Америки.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 для себе та третіх осіб за здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, у той же час та у тому ж місці ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що вона повинна передати йому неправомірну вигоду грошові кошти, сума яких буде повідомлена додатково, за здійснення ним впливу на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Наступного дня, тобто 07.03.2017, близько 14 год. 30 хв. у приміщенні ресторану «Гудман» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 75, ОСОБА_3 проінформував ОСОБА_6 , що внаслідок здійсненого ним впливу посадовими особами Держлісагентства виділені необхідні для подальшого видобутку бурштину земельні ділянки лісогосподарського призначення.

У цей же час та місці ОСОБА_3 , протиправно використовуючи статус народного депутата, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 для себе та третіх осіб за здійснення впливу на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, посадових осіб органів прокуратури та суду, висунув ОСОБА_6 вимогу про передачу йому частини неправомірної вигоди грошових коштів у сумі 20 тис. доларів США, за вплив на прийняття посадовими особами Держгеокадастру України рішень, пов`язаних із визначенням координат та наданням погоджень на відведення земель лісогосподарського призначення, у межах яких є частини, які порушені внаслідок незаконного видобування бурштину і потребують рекультивації.

У подальшому, 09.03.2017, близько 13 год. 00 хв. у приміщенні ресторану «Муракамі» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 14, ОСОБА_3 повторно повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі йому частини неправомірної вигоди грошових коштів у сумі 20 тис. доларів США, за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, 14.03.2017 близько 14 год. 35 хв. у приміщенні ресторану «Корона» за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 32/34, ОСОБА_3 за участю свого пособника ОСОБА_11 повторив свою вимогу про передачу йому частини неправомірної вигоди грошових коштів у сумі 20 тис. доларів США.

14.03.2017 близько 14 год. 52 хв. у приміщенні ресторану «Корона» за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 32/34, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_3 за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за вплив на прийняття посадовими особами Держгеокадастру України рішень, пов`язаних із визначенням координат та наданням погоджень на відведення земель лісогосподарського призначення, у межах яких є частини, які порушені внаслідок незаконного видобування бурштину і потребують рекультивації, ОСОБА_11 одержав від ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_3 частину неправомірної вигоди в сумі 20 тис. доларів США (за офіційним курсом НБУ станом на 14.03.2017 еквівалент 537 892 грн.), у вигляді 200 купюр номіналом 100 доларів США кожна.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв корупційний злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Під час реалізації свого злочинного плану, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, у березні 2017 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 стало відомо, що на ряд земельних ділянок на території Житомирської області, перспективних для видобутку бурштину, вже видано спеціальні дозволи на користування надрами іншим юридичним особам. У зв`язку з цим у нього виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, посадовими особами органів прокуратури та суду, з метою скасування спеціальних дозволів на користування надрами, що видані іншим юридичним особам для видобування бурштину на території Житомирської області.

Зазначені обставини ОСОБА_3 вирішив використати для одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішень посадовими особами органів прокуратури та суду з метою скасування зазначених спеціальних дозволів у судовому порядку.

У зв`язку з цим за вказівкою ОСОБА_3 підготований і зареєстрований депутатський запит від 15.03.2017 № 27/267 групи народних депутатів ( ОСОБА_3 та інших) щодо негайного припинення порушень закону посадовими особами Державної служби геології та надр України при видачі спеціальних дозволів на видобування бурштину від 26.08.2016 №№ 4784, 4785, 4786 ТОВ «Райт Солюшн».

Зазначений депутатський запит оголошений 17.03.2017 на засіданні Верховної Ради України та листом за підписом Голови Верховної Ради України від 17.03.2017 № 11/10-676 скерований для розгляду Генеральному прокурору України.

Того ж дня, тобто 17.03.2017, о 14 год. 58 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 для себе та третіх осіб за здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, під час телефонної розмови висунув їй вимогу про передачу йому у ході проведення зустрічі 20.03.2017 ще однієї частини неправомірної вигоди грошових коштів у сумі 25 тис. доларів США.

20.03.2017 близько 17 год. 00 хв. у приміщенні ресторану «Три вилки», який розташований за адресою: м. Київ, вул.Володимирська, 76, ОСОБА_3 у присутності свого пособника ОСОБА_8 довів до відома ОСОБА_6 , що внаслідок здійсненого ним впливу найближчим часом заступником Голови Держлісагентства будуть затверджені у необхідних площах земельні ділянки лісогосподарського призначення, у межах яких є частини, порушені внаслідок незаконного видобування бурштину і потребують рекультивації, а також проінформував про подачу ним звернення до Генеральної прокуратури України щодо неправомірної видачі спеціальних дозволів на користування надрами на території Житомирської області з метою скасування цих спеціальних дозволів, які видані конкурентам. Також ОСОБА_3 повідомив, що внаслідок здійсненого ним впливу прокуратурою Житомирської області подаватимуться позови в інтересах Житомирської обласної ради про скасування спеціальних дозволів на користування надрами, виданих ТОВ «Райт Солюшн» та іншим юридичним особам, які їх отримали з порушенням закону, а також клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії цих спеціальних дозволів, а тому ОСОБА_6 повинна передати йому неправомірну вигоду за здійснення такого впливу.

20.03.2017 близько 17 год. 16 хв. у приміщенні ресторану «Три вилки» за адресою: м. Київ, вул.Володимирська, 76, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом на виконання злочинної вказівки ОСОБА_3 за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, посадових осіб органів прокуратури та суду, спрямованих на скасування зазначених спеціальних дозволів на користування надрами, виданих ТОВ «Райт Солюшн» та іншим юридичним особам на земельні ділянки на території Житомирської області, ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_3 частину неправомірної вигоди в сумі 25тис. доларів США (за офіційним курсом Національного банку України станом на 20.03.2017 еквівалент 672730 грн.), у вигляді 50 купюр номіналом 100 доларів США кожна.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, 29.03.2017 близько 19 год. 30 хв. у приміщенні ресторану Біф за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, народний депутат ОСОБА_3 довів до відома ОСОБА_6 , що зазначені вище позовні заяви вже подані органами прокуратури та будуть задоволені судом, оскільки ним здійснено вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави посадовими особами органів прокуратури та суду.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 04.04.2017 близько 18 год. 40 хв. у приміщенні готелю «Київ», за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 26/1, протиправно використовуючи статус народного депутата, ОСОБА_3 довів до відома ОСОБА_6 , що внаслідок здійсненого ним впливу на посадових осіб органів прокуратури та суду й передачі їм частини неправомірної вигоди судом будуть задоволені позовні заяви про скасування спеціальних дозволів на користування надрами, виданих ТОВ «Райт Солюшн» та іншим юридичним особам на земельні ділянки на території Житомирської області, які пред`явлені прокуратурою Житомирської області.

У той же час та в тому ж місці з метою продовження реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 для себе особисто за здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, ОСОБА_3 висунув їй вимогу про передачу йому частини неправомірної вигоди грошових коштів у сумі 6 тис. доларів США, за здійснений ним вплив щодо реалізації Постанови при наступній зустрічі.

У подальшому ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 у справі № 806/1000/17 відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, третя особа ТОВ «Райт Солюшн», про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами № 4785.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі № 806/1000/17, залишеною без змін ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2017, позов задоволено, визнано протиправним і скасовано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4785, виданий 26.08.2016 Державною службою геології та надр України ТОВ «Райт Солюшн» з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища бурштину (ділянка «Стрілка»), на території Житомирської області Овруцького району, між селами Сирниця та Селизівка загальною площею 1021,10 га.

Ухвалами Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 у справі № 806/1001/17 відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, третя особа ТОВ «Райт Солюшн», про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами № 4786, а також вжито заходів забезпечення позову зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 4786, виданого 26.08.2016 Державною службою геології та надр України ТОВ «Райт Солюшн» з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища бурштину (ділянка Правобережна), на території Житомирської області Олевського району с. Шебедиха загальною площею 3405,5 га, до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Ухвалами Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 у справі № 806/1002/17 відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, третя особа ТОВ «Райт Солюшн», про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами, а також вжито заходів забезпечення позову зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 4784, виданого 26.08.2016 Державною службою геології та надр України ТОВ «Райт Солюшн» з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища бурштину (ділянка Замисловицька), на території Житомирської області Олевського району, на захід від села Замисловичі, загальною площею 822,80 га, до ухвалення рішення у справі № 806/1002/17.

Ухвалами Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 у справі № 806/998/17 відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, третя особа ТОВ «Компанія «Надра Галичини», про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами № 4795, а також вжито заходів забезпечення позову зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 4795, виданого 31.10.2016 Державною службою геології та надр України ТОВ «Компанія «Надра Галичини» з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища бурштину (ділянка Тетерівська) на території Житомирської області Овруцького району, на північній околиці с. Сирниця, загальною площею 906,40 га.

Ухвалами Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 у справі № 806/999/17 відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, третя особа ТОВ «Амбер Холдинг», про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами, а також вжито заходів забезпечення позову зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 4796, виданого 01.11.2016 Державною службою геології та надр України товариству з обмеженою відповідальністю «Амбер Холдинг» з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища бурштину (ділянка Козюлівська) на території Житомирської області Овруцького району, 8 км на північ від смт Словечне, загальною площею 106,70 кв. м.

Ухвалами Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 у справі № 806/1003/17 відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, третя особа ТОВ «Амбер Холдинг», про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами № 4794, а також вжито заходів забезпечення позову зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 4794, виданого 31.10.2016 Державною службою геології та надр України з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища бурштину (ділянка Зимухінська), на території Житомирської області Овруцького району, на 2,5 км на північний захід від с. Сирниця, загальною площею 1511,30 га.

Продовжуючи протиправно використовувати статус народного депутата з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , 07.04.2017 близько 15 год. 20 хв. у приміщенні ресторану «Три вилки», за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 76, ОСОБА_3 проінформував ОСОБА_6 про те, що 10.04.2017 зустрічатиметься з головою Житомирського окружного адміністративного суду для забезпечення позитивного розгляду ініційованих ним адміністративних справ.

У подальшому, 21.04.2017, близько 17 год. 50 хв. у приміщенні ресторану «Три вилки», за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 76, ОСОБА_12 , який є юристом та довіреною особою ОСОБА_3 , не будучи обізнаним з його злочинними намірами, у його присутності та за його вказівкою передав ОСОБА_6 нотаріально засвідчені копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон та довідки про місце реєстрації рідної сестри ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , з метою включення її до складу засновників юридичної особи з місцем реєстрації в офшорній юрисдикції, на банківських рахунках якої акумулюватиметься прибуток від спільної з ОСОБА_3 діяльності з видобутку бурштину, а також повідомив ОСОБА_6 , що внаслідок здійсненого ними впливу та надання неправомірної вигоди представникам судової гілки влади Житомирським окружним адміністративним судом скасовано 6 спеціальних дозволів на користування надрами, що були видані трьом юридичним особам.

Після того, як ОСОБА_12 пішов, у цей же час і цьому ж місці з метою продовження реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, ОСОБА_3 у присутності свого пособника ОСОБА_8 знову детально поінформував її про порядок здійснення ними спільного видобутку бурштину в майбутньому на підставі договору між заснованою ОСОБА_6 юридичною особою та ДП «Укрбурштин» ПАТ «ДАК «Українські поліметали», підтвердив факт отримання від неї неправомірної вигоди в сумі 65 тис. доларів США, після чого висунув їй вимогу про передачу йому через ОСОБА_8 неправомірної вигоди грошових коштів у сумі 6 тис. доларів США, за здійснений ним вплив щодо реалізації Постанови в частині скасування в судовому порядку виданих іншим юридичним особам спеціальних дозволів на користування надрами на території Житомирської області.

21.04.2017 близько 18 год. 06 хв. у приміщенні ресторану «Три вилки» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 76, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_3 за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, посадовими особами органів прокуратури та суду, спрямованих на скасування зазначених спеціальних дозволів на користування надрами, виданих ТОВ «Райт Солюшн», ТОВ «Амбер Холдинг», ТОВ «Компанія «Надра Галичини», ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_3 частину неправомірної вигоди в сумі 6 тис. доларів США (за офіційним курсом Національного банку України станом на 21.04.2017 еквівалент 160 540,20 грн.) у вигляді 60 купюр номіналом 100 доларів США кожна.

У подальшому, 16.05.2017, близько 13 год. 00 хв. у приміщенні ресторану «5 авеню», за адресою: м. Київ, вул.Грушевського, 16, на виконання вказівки ОСОБА_3 його довірена особа ОСОБА_12 , не будучи обізнаним з його злочинними намірами, передав ОСОБА_6 апостиль на копії довідки про реєстрацію місця проживання та паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_15 .

Далі у цей же час та місці з метою продовження реалізації злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, ОСОБА_3 висунув їй вимогу про передачу йому частини неправомірної вигоди грошових коштів у сумі 30 тис. доларів США, за вплив на прийняття рішень посадовими особами органів прокуратури та суду, спрямованих на скасування спеціальних дозволів на користування надрами, виданих ТОВ «Райт Солюшн», ТОВ «Амбер Холдинг», ТОВ «Компанія «Надра Галичини» на земельні ділянки на території Житомирської області.

Дізнавшись, що ОСОБА_6 має у наявності лише 24 тис. доларів США, які може передати йому цього ж дня, ОСОБА_3 погодився на одержання коштів у цій сумі.

17.05.2017 близько 17 год. 00 хв. у приміщенні ресторану «Три вилки» за адресою: м. Київ, вул.Володимирська, 76, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_6 витяг про реєстрацію офшорної компанії Sun stone NJ LLC, засновником якої за ініціативою ОСОБА_3 стала його сестра, ОСОБА_15 , та передав цей документ своєму пособнику ОСОБА_11 .

У цьому ж місці та у цей же час, продовжуючи протиправно використовувати статус народного депутата, діючи з метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_3 у присутності свого пособника ОСОБА_11 повторно повідомив ОСОБА_6 про необхідність надати йому за вплив на прийняття посадовими особами судової гілки влади рішень, спрямованих на скасування спеціальних дозволів на користування надрами виданих ТОВ «Райт Солюшн», ТОВ «Амбер Холдинг», ТОВ «Компанія «Надра Галичини» на земельні ділянки на території Житомирської області, неправомірної вигоди грошових коштів у сумі 24 тис.доларівСША, та надав вказівку передати її ОСОБА_11

17.05.2017 близько 17 год. 00 хв. у приміщенні ресторану «Три вилки» за адресою: м. Київ, вул.Володимирська, 76, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_3 за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, посадовими особами органів прокуратури та суду, спрямованих на скасування зазначених спеціальних дозволів на користування надрами, виданих ТОВ «Райт Солюшн», ТОВ «Амбер Холдинг», ТОВ «Компанія «Надра Галичини», ОСОБА_11 одержав від ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_3 частину неправомірної вигоди в сумі 24тис. доларів США (за офіційним курсом Національного банку України станом на 17.05.2017 еквівалент 634401,60 грн.) у вигляді 240 купюр номіналом 100 доларів США кожна.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв корупційний злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

22.05.2017 близько 18 год. 00 хв. у приміщенні ресторану «Караван», за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 10, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що вона має підготувати контракт між створеною нею юридичною особою та ДП «Укрбурштин» ПАТ «ДАК «Українські поліметали», проте детальнішу інформацію він надасть наступного дня.

23.05.2017 близько 13 год. 00 хв. у приміщенні ресторану «5 авеню» за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 16, ОСОБА_6 обговорила з ОСОБА_3 проект договору між ДП «Укрбурштин» ПАТ «ДАК «Українські поліметали» та ТОВ «Укртехдобич».

У подальшому, 02.06.2017, близько 20 год. 00 хв. у приміщенні ресторану «Три вилки» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 76, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що у зв`язку з процедурою оформлення ДП«Укрбурштин» ПАТ «ДАК «Українські поліметали» спеціального дозволу на користування надрами можливість укладення відповідного договору з ТОВ «Укртехдобич» наразі відсутня, однак він має змогу здійснити вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, посадових осіб Держгеонадра та Житомирської обласної ради, з метою одержання відповідних дозвільних документів для ТОВ «Укртехдобич» за умови одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 у сумі близько 200 тис. доларів США.

06.06.2017 близько 19 год. 30 хв. години за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 32/34, у ресторані La Piazza ОСОБА_3 знову обговорив із ОСОБА_6 здійснення ним впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, посадових осіб Держгеонадра та Житомирської обласної ради, з метою одержання відповідних дозвільних документів.

У подальшому, 08.06.2017, близько 18 год. 25 хв. у приміщенні ресторану La Piazza за адресою: м. Київ, вул.Шовковична, 32/34, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що Кабінетом Міністрів України спрощується механізм одержання спеціальних дозволів на користування надрами для рекультивації, передбаченої Постановою. Крім цього, ОСОБА_3 довів до відома ОСОБА_6 , що ним виявлено земельні ділянки загальною площею 30га, які він запропонував їй придбати, та внаслідок здійснюваного ним впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, посадовими особами Державної служби геології та надр України та органів місцевого самоврядування одержати спеціальний дозвіл на користування надрами для забезпечення можливості розпочати видобуток бурштину ТОВ «Укртехдобич», що потребуватиме передачі йому від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі близько 200 тис.доларів США.

Наступного дня, тобто 09.06.2017, близько 18 год. 00 хв. у приміщенні ресторану «Тургенеф» за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 40, при особистій зустрічі з ОСОБА_3 . ОСОБА_6 погодилася на його пропозицію, висловлену напередодні.

У подальшому, 19.06.2017, близько 15 год. 00 хв. у приміщенні ресторану «Три вилки» за адресою: м. Київ, вул.Володимирська, 76, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_3 за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, посадовими особами Державної служби геології та надр України й органів місцевого самоврядування, спрямованих на видачу спеціальних дозволів на користування надрами та відповідних погоджень для ТОВ «Укртехдобич», ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_3 частину неправомірної вигоди в сумі 200тис. доларів США (за офіційним курсом Національно банку України станом на 19.06.2017 еквівалент 5204380 грн.) у вигляді 2000 купюр номіналом 100 доларів США.

За таких обставин, ОСОБА_3 підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв корупційний злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_3 13 дипня 2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, ч. 2 ст. 369-2 КК України. Санкцією ч. 4 ст. 368 КК України, передбачено застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 передбачають такий вид додаткового покарання як конфіскація майна, сторона обвинувачення вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно підозрюваного.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У ч. 2 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частинами 2, 5 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, та у випадку доведеності його вини санкція, зокрема, ч. 4 ст. 368 КК України передбачає, додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Обставини можливого вчинення кримінального правопорушення є предметом досудового розслідування, що на даний час ще триває, тому в такому випадку вбачається за можливе накласти арешт на майно, що належить підозрюваному.

Детектив у клопотанні навів перелік майна, на яке просить накласти арешт.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_3 на праві власності належить ряд об`єктів нерухомості, акцій, часток у статутних капіталах окремих товариств та кошти на банківських рахунках, відкритих у ПАТ «Державний ощадний банк України» та ПАТ КБ «Приват Банк».

Також детектив просить накласти арешт на грошові активи, а саме готівкові кошти 1720000 доларів США (валюта USD).

Зазначає, що наявність у власності ОСОБА_3 цього майна (грошових коштів) підтверджується його електронною декларацією, де вказано про наявність у нього грошових коштів у такому розмірі.

Разом з тим, дані до електронної декларації вносяться суб`єктом декларування станом на 31 грудня попереднього року. Слідчому судді не надано будь-яких належних доказів, що на день подання клопотання про арешт майна воно перебуває у власності ОСОБА_3 та, що воно складає саме такий розмір як вказано в його електронній декларації за попередній рік.

Не підлягає задоволенню клопотання і в частині накладення арешту на грошові активи кошти, розміщені на банківських рахунках юридичної особи, зареєстрованої за кордоном «Sparkasse Dortmund», у кількості 8218 євро (валюта EUR).

Відносини стосовно майна господарського товариства регулюються нормами ЦК України, Господарським кодексом України та Законом України «Про господарські товариства».

За змістом ст. 113 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про господарські товариства» товариство з обмеженою відповідальністю належить до господарських товариств. Господарські товариства можуть набувати майнових та особистих немайнових прав.

Згідно зі ст. 115 ЦК України господарське товариство є власником:

1) майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу;

2) продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності;

3) одержаних доходів;

4) іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» товариство є власником:

1) майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу;

2) продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності;

3) одержаних доходів;

4) іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Ризик випадкової загибелі або пошкодження майна, що є власністю товариства або передане йому в користування, несе товариство, якщо інше не передбачено установчими документами.

З урахуванням положень ст. 115 ЦК України, ст. 85 ГК України та ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» власником грошових коштів на рахунку товариства є саме товариство, як і майна, що обліковується на його балансі, в тому числі і внесених до статутного капіталу вкладів учасників.

Також детектив просить накласти арешт на майно, що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_16 , яка є дружиною ОСОБА_3 .

У клопотанні зазначено, що таке майно належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 57 СК України містяться положення, які визначають майно, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка.

Статтею 60 СК України (який набрав чинності з 01 січня 2004 року) визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Разом з тим, майно, на яке просить накласти арешт детектив зареєстроване на праві власності за дружиною ОСОБА_3 .

Зазначене майно може бути придбане ОСОБА_16 самостійно та належати їй на праві особистої приватної власності. У випадку належності цього майна на праві спільної сумісної власності частки подружжя не обов`язково є рівними, проте з матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що частки кожного з подружжя в цьому майні не визначались, виділу в натурі не проводився, порядок користування майном між співвласниками не встановлювався.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково з накладенням арешту на: об`єкти нерухомого майна, що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 , на його акції, частки у статутних капіталах окремих товариств та грошові кошті на банківських рахунках.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-житловий будинок, загальною площею 700,6 кв. метрів, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-1/2 частину житлового будинку, загальною площею 225,4 кв. метрів, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-земельну ділянку, площею 0,75 га, кадастровий номер 1810136600:02:002:0003, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-земельну ділянку, площею 1,6583 га, кадастровий номер 1824080400:10:000:0360, за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с/рада Брониківська, що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-нежитлове приміщення, картоплесховище площею 1303 кв. метрів, за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-комплекс будівель і споруд, складається з 27 об`єктів: літ. А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, І, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, Ф, У, Х, Ц, Щ, Ю, Я, № 1, №2, загальною площею 13481,1 кв. метрів, за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-акції ВАТ «ГАЛІЇВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД» (код ЄДРПОУ 00445363) у кількості 248248, номінальною вартістю 62062 гривні, що належать на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-частку у статутному капіталі ТОВ «ОБЕРІГ» (код ЄДРПОУ 03746786), що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-частку у статутному капіталі ТОВ «МИРОПІЛЬСЬКИЙ БЕКОН» (код ЄДРПОУ 38249219), що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-частку у статутному капіталі ТОВ «КОРЕЦЬКИЙ АГРАРІЙ» (код ЄДРПОУ 33591172), що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-1/2 частину житлового будинку, загальною площею 270 кв. метрів, у Федеративній Республіці Німеччина, за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 1188 кв. метрів, у Федеративній Республіці Німеччина, за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-1/2 частину земельної ділянки з забудовою, загальною площею 95 кв. метрів, у Федеративній Республіці Німеччина, за адресою: АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-1/2 частину забудованої земельної ділянки, загальною площею 352 кв. метрів, у Федеративній Республіці Німеччина, за адресою: АДРЕСА_6 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-частку у статутному капіталі I.S.R. International (код 06287381), у Федеративній Республіці Німеччина, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-кошти, розміщені на банківських рахунках ОСОБА_3 , відкритих в ПАТ «Державний ощадний банк України»;

-кошти, розміщені на банківських рахунках ОСОБА_3 , відкритих в ПАТ КБ «Приват Банк».

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000003712 від 28 листопада 2016 року.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: