Ухвала

від 01.08.2017 по справі 145/820/17

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 145/820/17

Провадження №2/145/551/2017

У Х В А Л А

01.08.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій вказує, що 21 січня 2016 року ОСОБА_2 отримав в позику від нього грошові кошти в розмірі 20 000 доларів США та 11.02.2016 року грошові кошти у розмірі 5 000 доларів США, всього у розмірі - 25 000 доларів США. ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання повернути позику в розмірі 25 000 доларів США в повному обсязі до 1 вересня 2016 року.

Станом на 02.09.2016р. відповідач мав заборгованість перед позивачем 25 000 доларів США, що еквівалентно сумі - 665 398. 35 грн. за офіційним курсом гривні до долара США, встановленому Національним банком України на 02.09.2016р. із наступного розрахунку: 25000, 00 доларів США х 26,61593400 грн. за 1 долар США = 665 398, 35 грн.

За період прострочення з 02 вересня 2016р. по 31 грудня 2016р. (121 день) 3 % річних від простроченої суми становить 6 599, 55 грн., які Відповідач повинен сплатити у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання за вказаною вище розпискою : 665 398, 35 грн. х 3% / 366 дн. х 121 дн. = 6 599, 44 грн. За період прострочення з 01 січня 2017р. по 17 лютого 2017р. (48 днів) 3 % річних від простроченої суми становить 2 625, 13 грн.: 665 398, 35 грн. х 3% / 365 дн. х 48 дн. = 2 625, 13 грн. Всього сума 3 % річних від простроченої суми становить (6 599, 55 грн. + 2 625, 13 грн.) = 9 224, 68 грн.

Починаючи з 27.02.2017р. відповідач почав частково повертати позику: 27.02.2017 р. в розмірі 4100 доларів США; 28.02.2017р. в розмірі 900 доларів США; 10.04.2017 р. в розмірі 1000 доларів США; 11.04.2017р. в розмірі 2000 доларів США; 25.04.2017р. в розмірі 1000 доларів США.

Всього повернуто 9 000 доларів США.

Станом на 30.05.2017р. відповідач має заборгованість перед позивачем по поверненню позики в розмірі: (25 000 - 9 000) =16 000 доларів США, що еквівалентно сумі - 422 204, 62 грн. за офіційним курсом гривні до долару США, встановленому Національним банком України на 30.05.2017р. (26, 387789 грн. за 1 долар США) із наступного розрахунку: 16 000 доларів США х 26, 387789 грн. за 1 долар США = 422 204, 62 грн. Всього сума боргу з врахуванням 3% річних від простроченої суми складає: (422 204, 62 грн. + 9 224, 68 грн.) = 431 429,30 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач злісно не хоче виконувати прийняті на себе зобов'язання про повернення суми боргу перед Позивачем, може продати або іншим чином відчужити належне йому на правах власності нерухоме майно, і таким чином, уникнути від відповідальності за невиконання прийнятих на себе зобов'язань, а також невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, позивач вважає за необхідне застосувати до нього заходи по забезпеченню позову.

Просить накласти арешт на земельні ділянки, які належать на правах власності ОСОБА_2.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову обсяг позовних вимог має відповідати виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що заявником доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» ,

ухвалив :

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно (земельні ділянки), яке належить на праві власності ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1, виданий Тиврівським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.12.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, :

земельну ділянку площею 0,4709 га, кадастровий номер 0524586500:01:003:0225, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Слідянської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1270486605245;

земельну ділянку площею 0,4369 га, кадастровий номер 0524586500:01:002:0291, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Слідянської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1270422205245;

земельну ділянку площею 0,4638 га, кадастровий номер 0524586500:01:003:0226, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Строїнецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 127027945245;

земельну ділянку площею 0,4368 га, кадастровий номер 0524586500:01:002:0292, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Строїнецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1270233905245.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Ратушняк І. О.