Постанова

від 22.06.2017 по справі 826/16073/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 червня 2017 року № 826/16073/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю Світоч прозастосування заходів реагування,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень закладу громадського харчування Колиба Товариства з обмеженою відповідальністю Світоч за адресою: місто Київ, вулиця Шумського, 3; визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 №130 Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів , зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю Світоч за адресою: місто Київ, вулиця Шумського, 3; покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченка І.М. від 08.11.2016 відкрито провадження у справі.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Погрібніченка І.М. щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа та не була розглянута, справу було повторно розподілено між суддями та за результатом повторного автоматичного розподілу передано для розгляду судді Григоровичу П.О.

В судовому засіданні 06.06.2017 сторонами подано клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи №826/16073/16 у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві у період з 28.09.2016 по 29.09.2016 проведено планову перевірку щодо додержання Товариством з обмеженою відповідальністю Світоч вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №554 (далі - акт перевірки).

В акті перевірки зафіксовано 21 порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки:

- пункту 2 розділу ІІ Правил пожежної безпеки України: керівником об'єкта не визначено обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки;

- пункту 11 розділу ІІ, пункту 1.19 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України: працівники закладу не дотримуються протипожежного режиму;

- пункту 16 розділу ІІ Правил пожежної безпеки України: особа, відповідальна за протипожежний стан, не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

- пункту 21 розділу ІІ Правил пожежної безпеки України: будівлі та приміщення на території закладу збудовані без проектної документації;

- пункту 1.1 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України, ДБН 360-92: між існуючими будівлями не забезпечено протипожежний розрив;

- пункту 1.19 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України: не визначено спеціальні місця для куріння та місця, де встановлюють урну або попільницю з негорючих матеріалів;

- пункту 2.5 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України: не проведено обробку дерев'яних конструкцій вогнезахисною сумішшю;

- пункту 1.6 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в допоміжних приміщеннях та підвалі виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- пункту 1.8 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: допускається улаштування та експлуатація тимчасових дільниць електромережі в підвалі та допоміжних приміщеннях;

- пункту 1.11 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: світильники, які встановлені на підвісні стелі, облицювання яких виконане з горючих матеріалів, не захищенні негорючим теплоізоляційним матеріалом;

- пункту 1.16 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння;

- пункту 1.17 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: допускається улаштування електророзеток та вимикачів на горючій основі без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електроприладу на 0,01 м.;

- пункту 1.18 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: допускається користування кабелями і проводками з пошкодженою ізоляцією та кабелями, ізоляція яких в процесі експлуатації втратила свої захисні властивості;

- пункту 1.20 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: не проведений замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- пункту 2.18 розділу ІV Правил пожежної безпеки України, ДБН В.2.5-67:2013, ДБН В.2.5-56:2014: повітроводи вентиляційної системи в складських приміщеннях не виконані з межею вогнетривкості 0,5 години;

- пункту 2.20 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: вентиляційні камери і повітропроводи кухні не очищені від жирових відкладень пожежобезпечними засобами, не складено графік, затверджений адміністрацією, перевірки та очищення вентиляційного обладнання;

- пункту 2.23 розділу ІV Правил пожежної безпеки України, ДБН В.1.1-7:2002: висота дверей на шляхах евакуації з другого поверху менше 2 метрів;

- пункту 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки України, ДБН В.2.5-56:2014: допоміжні приміщення не дообладнані системою пожежної сигналізації з передачею тривожних сповіщення від приладів приймально-контрольних систем протипожежного захисту на пульти пожежного спостерігання);

- пункту 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки України ДБН В.2.2-25:2009, ДБН В.2.5-56:2014: приміщення кухні не обладнані автоматичними системи пожежогасіння;

- пункту 3.17 розділу V Правил пожежної безпеки України: наявні вогнегасники не пройшли технічне обслуговування;

- пункту 4.7 розділу VІ Правил пожежної безпеки України: адміністрація закладу не забезпечила фільтрувальними пристроями для само рятування під час пожежі для обслуговуючого персоналу.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві вказує на необхідність застосування заходів реагування, оскільки приміщення закладу громадського харчування Колиба Товариства з обмеженою відповідальністю Світоч за адресою: місто Київ, вулиця Шумського, 3 експлуатуються із порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, чим створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності .

Відповідно до абзацу першого частини п'ятої статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до пункту 6 зазначеного Положення ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Згідно з частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що звернення територіальних органів ДСНС України до адміністративного суду з позовом про застосування відповідних заходів реагування шляхом зупинення роботи підприємства виникає виключно за умови, коли виявлені за результатами перевірки суб'єкта господарювання порушення вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, та за умови існування таких порушень на момент прийняття рішення адміністративним судом.

Судом встановлено, що згідно акту перевірки відповідача зафіксовано 21 порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно із запереченнями проти позову Товариства з обмеженою відповідальністю Світоч ним усунено 10 порушень, що виявлені в ході проведення перевірки; 9 встановлених в акті перевірки порушень не відповідають дійсності; в акті перевірки не вказано який саме протипожежний розрив між існуючими будівлями закладу громадського харчування має бути забезпечений товариством; висота дверей на шляхах евакуації з другого поверху буде збільшена до встановлених 2 метрів під час планового ремонту протягом квітня-травня 2017 року.

Разом з тим, як встановлено судом, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві у період з 22.02.2017 по 02.03.2017 проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Світоч , про що складено акт №22.

Згідно зазначеного акту перевірки виявлено порушення, що і при проведенні попередньої планової перевірки, а саме:

- пункту 2.23 розділу ІV Правил пожежної безпеки України, ДБН В.1.1-7:2002: висота дверей на шляхах евакуації з другого поверху менше 2 метрів;

- пункту 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки України, ДБН В.2.5-56:2014: допоміжні приміщення не дообладнані системою пожежної сигналізації з передачею тривожних сповіщення від приладів приймально-контрольних систем протипожежного захисту на пульти пожежного спостерігання);

- пункту 1.1 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України, ДБН 360-92: між існуючими будівлями закладу не забезпечено протипожежний розрив.

Акт позапланової перевірки підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю Світоч ОСОБА_1 без заперечень, доказів усунення зазначених вище порушень на час розгляду і вирішення справи відповідачем суду не надано.

При цьому, той факт, що стосовно частини порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, які були виявлені під час планової перевірки, було вжито заходи щодо їх усунення, не усуває загрозу життю та/або здоров'ю людей у випадку виникнення пожежі.

Посилання відповідача на наявність у нього договору про спостереження за спрацюванням засобів пожежної сигналізації не спростовує встановлене актами перевірок порушення пункту 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки України, оскільки перевірками встановлено не відсутність системи пожежної сигналізації з передачею тривожних сповіщення взагалі, а не дообладнання саме допоміжних приміщень закладу, що товариством не спростовано.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 09.01.2017 на другому поверсі закладу громадського харчування Колиба Товариства з обмеженою відповідальністю Світоч за адресою: місто Київ, вулиця Шумського, 3 орієнтовно о 15:00 виникла пожежа, яка була ліквідована о 16:14. звіту про причину виникнення пожежі причиною стало виникнення аварійних режимів в роботі електромережі даної будівлі. На час виникнення пожежі на другому поверсі приміщення ніхто не перебував, однак на думку суду невідповідність шляхів евакуації з другого поверху вимогам Правил пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи викладене, зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень закладу громадського харчування Колиба Товариства з обмеженою відповідальністю Світоч за адресою: місто Київ, вулиця Шумського, 3 шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Суд також звертає увагу відповідача, що відповідно до частини дванадцятої статті 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України він не позбавлений права подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задовольнити.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю Світоч (код ЄДРПОУ 21630478) захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкту, а саме: приміщень закладу громадського харчування Колиба Товариства з обмеженою відповідальністю Світоч за адресою: місто Київ, вулиця Шумського, 3 до повного усунення порушень, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень.

4. Обов'язок по забезпеченню застосованих заходів реагування покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві.

5. Допустити негайне виконання постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович