Ухвала

від 28.07.2017 по справі 754/7219/15-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Діелектрик Тест про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив стягнути з відповідача заборгованість за невиконаним договором купівлі-продажу товарів від 11 грудня 2014 року у сумі 2 686 грн 83 коп., пеню в сумі 3 143 грн 59 коп., індекс інфляції в сумі 886 грн 83 коп., 3 % річних відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 25 грн 84 коп., витрати на правову допомогу в сумі 2 тис. грн.; у період із 13 травня 2015 року по 16 лютого 2016 року - індекс інфляції в сумі 146 грн 42 коп. та 3 % річних відповідно до ст. 625 ЦК України у сумі 61 грн 81 коп., витрати на правову допомогу у зв'язку з переглядом заочного рішення в сумі 1 200 грн, витрати на правову допомогу у зв'язку з переглядом заочного рішення в сумі 1 600 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він замовив у відповідача товар 11 грудня 2014 року на суму 2 686 грн 83 коп. та оплатив його вартість відповідно до рахунку-фактури та квитанції. Однак станом на день подання позову відповідачем не було передано позивачу замовлений та оплачений товар та не повернуто грошових коштів, на звернення відповідач не реагує, на зв'язок не виходить. Тому він звернувся до суду за захистом порушеного права.

РішеннямДеснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року № 1402- VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні указаного позову, суд першої інстанції, із висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із того, що позивачем не доведено факту невиконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу товарів та вказане спростовано показами свідка , та наданими відповідачем доказами, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні указаного позову, суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку згідно зі ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також встановивши обставини справи, правильно виходив із недоведеності та необґрунтованості заявлених позовних вимог.

Статтею 212 ЦПК України установлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Оскаржувані судові рішення містять висновки щодо результатів оцінки зібраних у справі доказів, відповідають вимогам ст. ст. 213-215 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості.

Доводи касаційної скарги із посиланням на матеріали справи, щодо доказів і доказування, зводяться до переоцінки доказів, що згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час перегляду справи у касаційному порядку не передбачено.

Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Діелектрик Тест про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак