Ухвала

від 27.07.2017 по справі 757/4482/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4482/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Нафтогазова компанія «Народна» - директора ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/52687/16-к від 01.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Нафтогазова компанія «Народна» ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні №22016101110000165 в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01.11.2016 року був накладений арешт на речі, що 26.10.2016 року під час обшуку були вилучені з робочих місць колишніх працівників ТОВ «Нафтогазова Компанія «Народна» (код ЄДРПОУ 39807254), за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81, поверх №2, які перебувають в оренді адвокатського об`єднання «ДаТА ЛЕКС» (Код ЄДРПОУ 40038731). Клопотання обґрунтовано тим, що арешт на вилучене майно накладено безпідставно.

В судові засідання 24.05.2017 року та 27.07.2017 року представник власника майна не з`явився, вимоги клопотання не підтримав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, вказавши, що необхідність у подальшому арешту не відпала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 22016101110000165 внесеного до ЄРДР за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 361 КК України.

У вказаному провадженні ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року накладено арешт на майно вилучене з робочих місць колишніх працівників ТОВ «Нафтогазова Компанія «Народна» (код ЄДРПОУ 39807254) під час обшуку 26.10.2016 року, за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81, поверх №2, які перебувають в оренді адвокатського об`єднання «ДаТА ЛЕКС» (Код ЄДРПОУ 40038731).

Згідно листа старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення злочину та визнані речовими доказами.

З огляду на вищевикладене доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «Нафтогазова компанія «Народна» - директора ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/52687/16-к від 01.11.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1