Ухвала

від 02.08.2017 по справі 904/908/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.08.2017 Справа № 904/908/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши клопотання Криворізької міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровської області від 19.04.2016 по справі № 904/908/16 (суддя Рудь І.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг", м. Київ

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання протиправними і скасування рішення; зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення XL сесії VI скликання Криворізької міської ради № 2325 від 27.11.2013 "Про внесення змін до рішення міської ради від 30.10.13 № 2286 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок та внесення змін до раніше укладених договорів оренди" і розгляд питання поновлення договору оренди земельної ділянки".

Зобов'язано Криворізьку міську раду внести відповідні зміни до рішення міської ради від 30.10.2013 № 2286 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок та внесення змін до раніше укладених договорів оренди", відновивши дію пункту 18 додатку рішення.

Стягнуто з Криворізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг" 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, відповідач 10.05.2016 звернувся з апеляційною скаргою (в порядку ч. 2 ст. 91 ГПК) до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

В якості оплати судового збору до апеляційної скарги додано платіжне доручення від 27.04.2016 № 14 про сплату судового збору у сумі 1515,80 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 апеляційну скаргу повернуто відповідачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

14.06.2016 відповідач повторно (в порядку ч. 2 ст. 91 ГПК) звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.2016 апеляційну скаргу повернуто відповідачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

01.08.2017 на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Криворізької міської ради надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, згідно платіжного доручення № 14 від 27.04.2016 на суму 1515,80 грн.

Таким чином, сума судового збору, сплачена відповідно до платіжного доручення від 27.04.2016 № 14 за подання апеляційної скарги підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України Про судовий збір , Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Криворізькій міській раді (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код 33874388) з Державного бюджету України - 1515,80 грн. (одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять грн. 80 коп.) судового збору сплаченого за платіжними дорученнями від 27.04.2016 № 14 за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 по справі № 904/908/16.

Додаток: оригінал платіжного доручення від 27.04.2016 № 14.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_1