Постанова

від 01.02.2011 по справі 41218/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011 р. Справа №2а- 41218/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.

при секретарі Нікітенко Л.Ю.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

виконуючого обов'язки прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1785,00грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. За результатами перевірки відповідача, проведеної уповноваженими фахівцями державної податкової служби, було встановлено порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у зв'язку з чим до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 1785,00грн.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину не прибуття у судове засідання не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд про їх задоволення в повному обсязі.

Відповідач в наданих суду запереченнях на позов та в судовому засіданні виклав свою позицію щодо обставин справи, вимоги адміністративного позову не визнав, вважає, що перевірка позивачем проведена незаконно, оскільки Державною податковою інспекцією у Фрунзенському районі міста Харкова порушено п. 2 Указу президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" від 23.07.1998року №817/98. Рішення №0000802303 від 03.03.2009року про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" на суму 1785,00грн. прийняте начальником ДПІ Фрунзенського району м. Харкова на підставі акту перевірки № 1653/20/40/23/НОМЕР_1 від 18.02.2009року не було вручено відповідачу належним чином, чим порушено Наказ Державної податкової адміністрації України "Про затвердження порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платниками податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій" № 253 від 21.06.2001року.

Вислухавши, пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа підприємець виконавчим комітетом Харківської міської ради 26.03.1996року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серія В00 №971169 та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ Фрунзенського району м. Харкова з 26.03.1996року за №73.

18.02.2009року фахівцями ДПА у Харківській області проведено перевірку з питань дотримання вимог Законів України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995року №265/95-ВР, Про патентування деяких видів підприємницької діяльності , від 23.03.1996року № 98/96-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995року №481, постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004року №637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України", магазину розташованому за адресою: вул. Бакуліна, 3, м. Харків, що належить ФОП ОСОБА_3

Суд вважає необхідним зазначити, що приписами ст.ст. 8, 9, 10 Закону України Про державну податкову службу в Україні визначені функції органів державної податкової служби, до яких належать, зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України Про державну податкову службу органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль: за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Вказане дозволяє суду зробити висновок, що перевірки з питань здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання встановленого порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проводяться відповідно до повноважень органів державної податкової служби, визначених Законом України "Про державну податкову службу в Україні".

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 9 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові адміністрації в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції виконують функції, передбачені ст. 8 цього Закону, крім функцій, зазначених у п.2, 3, 8, 11, 12, 13, 16, а також у пункті 15 цієї статті у частині забезпечення виготовлення марок акцизного збору. Пунктом 1 ст. 8 вищевказаного Закону передбачено, що ДПА України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу ДПА та ДПІ, пов'язану із здійсненням контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Тобто законом закріплено за Державними податковими адміністраціями в областях функцію контролю за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення готівкових розрахунків, реалізація вказаної функції здійснюється шляхом проведення перевірок.

Відповідно до ч.7 ст. 11-1 Закону України Про державну податкову службу в Україні перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів вважаються позаплановими. Разом з цим згідно зі ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Суд зазначає, що оскільки Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" є спеціальним з питань застосування реєстраторів розрахункових операцій, то інші нормативні акти застосовуються тільки в тій частині, яка не врегульована даним Законом.

Судом встановлено, що перевірка магазину ФОП ОСОБА_2 проведена згідно з направленням від 13.02.2009р. за № 1844, яке вручене відповідачу під розписку, є плановою перевіркою з питань дотримання позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Вимогами ст. 11-1 Закону України Про державну податкову службу в Україні визначені підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). У зв'язку з цим суд зазначає, що питання щодо застосування суб'єктами господарювання реєстраторів розрахункових операцій не є питаннями оподаткування, внаслідок чого вказаними нормами не регламентуються спірні правовідносини. Питання застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", який є спеціальним законом щодо спірних правовідносин, а отже дії позивача були вчинені в межах чинного законодавства України. Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на факт не попередження про перевірку за 10 днів до її початку

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що перевірка відповідача проведена в межах повноважень органів державної податкової служби України та у визначений законодавством спосіб.

За результатам перевірки складено акт № 1653/20/40/23/НОМЕР_1 від 18.02.2009року.

Відповідно до акту перевірки № 1653/20/40/23/НОМЕР_1 від 18.02.2009року встановлено порушення п.1, п.3, п.9, п.11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями), а саме: проведення розрахункових операції через опломбований та зареєстрований не у встановленому порядку РРО, а саме: РРО з 17.03.2007 по 22.03.2007 року не знаходився на обліку в ДПІ за місцем розташування торгового об'єкту (магазину) - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова; не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскального звітного чека РРО (Z-звіту) за 17.01.2009 та за 22.01.2009 року; не забезпечено зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чека РРО (Z-звіту) за 12.08.2008 № 507, за 01.01.2009 № 649; при проведенні розрахункових операцій в РРО не використовується режим попереднього програмування найменування товару.

Відповідно до п.1, п. 3, п.9, п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до п.2.2 наказу Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р. № 614, яким затверджено "Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001р. за № 107/5298, реєстрація РРО здійснюється в органі ДПС за місцезнаходженням (місцем проживання) суб'єкта господарювання, а якщо суб'єкт господарювання обслуговується в інспекції по роботі з великими платниками податків, - то за місцем податкового обліку. У разі використання РРО на території іншої адміністративно-територіальної одиниці його необхідно до початку використання взяти на облік в органі ДПС за місцем використання, крім РРО, що застосовуються на об'єктах виїзної торгівлі (надання послуг), та резервних РРО. Реєстрація та взяття на облік здійснюються безоплатно, реєстрація-не пізніше двох робочих днів з моменту подання, а взяття на облік - у день подання суб'єктом господарювання усіх необхідних документів.

Відповідач застосовував РРО зареєстрований з порушенням встановленого порядку, а саме: РРО Mini 500МЕ реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстровано в ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова 15.03.2007року, поставлено на облік за місцем розташування торгового об'єкту (магазину) у ДПІ у Дзержинського району м. Харкова 22.03.2007року, початок застосування РРО 17.03.2007року, тобто РРО не своєчасно поставлено на облік за місцем розташування торгового об'єкту (магазину). Вказані обставини підтверджені актом перевірки, Z-звітом №1, реєстраційним посвідченням РРО.

Відповідно до п.2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за вказане порушення передбачено застосування фінансової санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17*20=340грн.).

Також при проведенні перевірки магазину ФОП ОСОБА_2, що зафіксовано актом, встановлено, що відповідачем не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскального звітного чека РРО (Z-звіту) за 17.01.2009 та за 22.01.2009 року; та не забезпечено зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чека РРО (Z-звіту) за 12.08.2008 № 507, за 01.01.2009 № 649. Наявність вказаних порушень підтверджене актом перевірки, копіями фіскальних чеків, оглянутою в судовому засіданні Книгою обліку розрахункових операцій ФО-П ОСОБА_2 2037002153/1.

Крім того, при проведенні перевірки встановлено порушення п.11 ст.3 Закону №265, а саме при проведенні розрахункової операції по продажу напою слабоалкогольного "Ром-кола" за ціною 04,50грн. в РРО не використовується режим попереднього програмування найменування товару, оскільки фіскальний чек від 18.02.2009р. містить інформацію щодо продажу напою слабоалкогольного "Оболонь".

За данні порушення, згідно з п.п. 4, 6 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій (340*4=1360грн.); п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (17*5=85грн.).

ФОП ОСОБА_2 з актом перевірки ознайомлена, про що свідчить особистий підпис у акті 18.02.2009року, з порушеннями не погодилась, проте правом оскарження акту перевірки в адміністративному порядку не скористалась.

На підставі акту перевірки начальником ДПІ Фрунзенського району м. Харкова прийняте рішення № НОМЕР_3 від 03.03.2009року про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" на суму 1785,00грн.

ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова направила зазначене рішення на адресою відповідача, але воно було повернуто до ДПІ з відміткою пошти "у зв'язку із закінченням терміну зберігання" про що складено акт про неможливість вручення рішення про застосування штрафних санкцій від 21.04.2009року № 270/2330. Дане рішення розміщене на дошці податкових оголошень 21.04.2009року.

Зазначене рішення відповідачем оскаржене в судовому порядку, проте позовна заява ОСОБА_2 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2010р. по справі №2а-2403/10/2070 залишена без розгляду у зв'язку з неявками в судові засідання. Таким чином, на час розгляду справи, рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) є чинним, в судовому порядку не скасованим, обов'язковим для виконання відповідачем.

Оскільки позивачем не були дотримані вимоги п.п. 1, 3, 9, 11, 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відповідачем правомірно застосовані штрафні санкції у сумі 1785,00 грн. за рішенням № НОМЕР_3 від 03.03.2009р.

До теперішнього часу заборгованість зі сплати фінансових санкцій залишається відповідачем несплаченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов виконуючого обов'язки прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1785.00 (одна тисяча сімсот вісімдесят п'ять) грн. на р/р 31112104700010, УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134610 в УДК у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 07 лютого 2011 року.

Суддя Шевченко О.В.