Рішення

від 09.07.2009 по справі 2-768/09

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2 - 768

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

09 липня 2009 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Голу бятниковій І.А.,

за участю представника

позивача - Мудрака Д .В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду м. Запоріжжя цивільну спр аву за позовом Закритого акц іонерного товариства “ПроКр едитБанк” до ОСОБА_1, ОСО БА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІС» про стягнення забор гованості за кредитним догов ором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2008 року ЗАТ «ПроК редит Банк» звернулось до су ду з позовною заявою до ОСО БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, То вариства з обмеженою відпові дальністю «АДІС» про стягн ення заборгованості за креди тним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між позива чем та ОСОБА_1 було укладе но Кредитний договір № 16.4058 від «19» червня 2006р., за умовами яког о позивач надає відповідачу грошові кошти в сумі 15000,00 (п' ят надцять тисяч) долларів США н а строк користування 36 місяці в із сплатою відсотків в розм ірі 19 % річних, а відповідач зоб ов' язується повернути нада ний Кредит і сплатити відсот ки та платежі за Кредитом, а та кож комісії на умовах та в стр оки встановлені Договором.

На виконання умов Договору Позивачем було надано відпо відачеві ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15000,00 далларів США.

Пункт 2.1. Кредитного Договор у встановлює, що погашення кр едиту та сплата відсотків за його користування здійснюєт ься в порядку та строки згідн о Графіка повернення Кредиту і сплати відсотків.

В порушення умов Договору ОСОБА_1 було прострочено сп лату чергових платежів, тобт о, не сплативши чергові плате жі у строк та на умовах визнач ених Договором, відповідач п орушив взяті на себе зобов' язання.

Пункт 2.2. Договору передбача є, що у разі прострочення відп овідачем по справі ОСОБА_1 зобов' язань з погашення Кр едиту та/або сплати відсоткі в за його користування та/або інших платежів згідно умов Д оговору, відповідач зобов' я заний сплатити на користь по зивача пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5%, але не менше подві йної облікової ставки НБУ, як а діє на момент прострочення , від суми прострочених зобов ' язань за кожен день простр очення. Якщо сума пені, розрах ована згідно умов цього пунк ту Договору буде меньшою 15,00 гр н. за кожний день простроченн я, сума пені автоматично вваж ається такою, що становить 15,00 г рн. за кожний день прострочен ня виконання зобов' язання.

Таким чином, розмір пені за прострочення виконання зобо в' язань становить 1100,72 грн.

Виходячи з того, що відповід ач ОСОБА_1 грубо порушила умови Договору, стосовно зді йснення нею чергових платежі в по поверненню кредиту згід но з графіком, позивач по спра ві на підставі п.п. 4.1. та 4.1.1. Догов ору та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, набу в законного права вимагати д острокового погашення неспл аченої частини кредиту в роз мірі 31927,58 грн. та сплати процент ів за користування кредитним и коштами в розмірі 670,70 грн.

Керуючись вказаними вище п унктами Договору позивачем З АТ “ПроКредит банк” на адрес у ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСО БА_3 було направлено вимоги про дострокове погашення Кр едиту.

Пункт 4.3. Договору передбача є, що у випадках передбачених п.4.1. Договору, відповідач ОС ОБА_1 зобов' язана достроко во погасити Кредит та інші на рахування за ним протягом п' яти банківських днів з дня ві дправлення позивачем письмо вої вимоги.

19 червня 2006 р. в забезпечення в иконання зобов' язань ОСО БА_1 за кредитним договором № 16.4058 від 19.06.2006 р. між Позивачем та ОСОБА_2., ОСОБА_3 було ук ладено договори поруки № 16.4058-Д П 1 та № 16.4058-ДП 2 (далі за текстом - Договір поруки), згідно з ум овами якого ОСОБА_2. та О СОБА_3 на добровільних заса дах взяла на себе зобов' яза ння перед позивачем відповід ати за зобов' язаннями ОСО БА_1

Пункт 1.2. Договорів поруки вс тановлено, що Поручитель ОС ОБА_2., ОСОБА_3 протягом 3-х банківських днів з дня одерж ання повідомлення від позива ча ЗАТ “ПроКредит Банк” про п орушення відповідачем ОСО БА_1 взятих на себе зобов' я зань за кредитним договором по поверненню кредиту та спл ати відсотків зобов' язують ся погасити суму заборговано сті.

30 листопада 2007 р. в забезпечен ня виконання зобов' язань ОСОБА_1 за кредитним догово ром № 16.4058 від 19.06.2006 р. між Позиваче м та ТОВ “Адіс” було укладено договір застави № 16.4058-ДЗЗ, згід но з умовами якого ТОВ “Адіс” на добровільних засадах пер едало ЗАТ “ПроКредитБанк” у заставу: прес-форму для вироб ництва тротуарної плитки “Хв иля”, вартістю 19325,00 грн. та прес- форму для вірибництва обліцо вочного каміння, вартістю 21600,00 грн., а всього оціночна вартіс ть предмету застави складає 40925,00 грн.

Згідно п. 2.1. Договорів поруки у випадку невиконання чи нен алежного виконання відповід ачем ОСОБА_1 взятих на себ е зобов' язань по кредитному договору, відповідач ОСОБА _1 та поручителі: ОСОБА_2., ОСОБА_3, ТОВ “Адіс” несуть солідарну відповідальність перед позивачем ЗАТ “ПроКре дитБанк” на всю суму заборго ваності, встановлену на моме нт подання позовної вимоги.

Враховуючи вимогу про дост рокове погашення Кредиту, за боргованість відповідачів п еред ЗАТ “ПроКредитБанк” ста новить: 31927,58 грн. - заборговані сть за кредитом, 670,70 грн. - забо ргованість по сплаті відсотк ів, 1100,72 грн. - пені за простроче ння виконання зобов' язань. Загальна сума заборгованост і становить 33990 (тридцять три ти сячі дев' ятсот дев' яносто ) гривень 58 копійок.

Крім того, позивач по справі позивач просить стягнути з в ідповідачів в солідарному по рядку на його користь судові витрати при розгляді справи : а саме судовий збір у сумі 339,90 г рн. та витрати на інформаційн о- технічне забезпечення у сумі 30 гривень 00 копійок, а всьо го на суму 369 гривень 90 копійок.

В процесі розгляду справи представник позивача уточни в позовні вимоги ЗАТ “ПроКре дитБанк” та остаточно просив суд стягнути в солідарному п орядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Товариства з обме женою відповідальністю “АДІ С” на користь Закритого акці онерного товариства «ПроКре дит Банк» суму заборгованост і за кредитним договором у ро змірі 65615 (шістдесят п' ять тис яч шістсот п”ятнадцять) грив ень 39 копійок (з яких несплаче на сума несплаченого кредиту 42394 (сорок дві тисячі триста де в”яносто чотири) гривні 66 копі йок; заборгованість по проце нтам за користування кредито м в розмірі 890 (вісімсот дев' я носто) гривень 54 копійки; пеня за прострочення виконання з обов' язання в розмірі 19625 (дев ' ятнадцять тисяч шістсот дв адцять п”ять) гривень 45 копійо к; проценти за фактичне корис тування простроченим капіта лом в розмірі 2704 (дві тисячі сім сот чотири) гривні 74 копійки) т а судові витрати на загальну суму 686 (шістсот вісімдесят ші сть) гривень 15 копійок (з них: 30,00 грн.-оплата витрат за інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи, 656,15 грн.-держа вне мито), а всього - 66301 (шістде сят шість тисяч триста одна) г ривня 54 копійок.

Представник позивача у су довому засіданні на позовних вимогах ЗАТ «ПроКредитБанк» наполягав та просив суд їх за довольнити.

Відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 , ТОВ “Адіс”, кожен в окремос ті, у судове засідання не з”яв илися, хоча про день, час та мі сце слухання справи повідомл ялися належним чином. Причин у неявки суду не повідомили. З аяв або клопотань, які б переш коджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Прийнявши до уваги думку представника позивача суд у хвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповід ає положенням ст. 224 ЦПК Україн и.

Судом встановлені такі фа кти та відповідні їм правові дносини.

Матріалами справи встано влено, що що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Кред итний договір № 16.4058 від «19» черв ня 2006р., за умовами якого позива ч надає відповідачу грошові кошти в сумі 15000,00 (п' ятнадцять тисяч) долларів США на строк к ористування 36 місяців із спла тою відсотків в розмірі 19 % річ них, а відповідач зобов' язу ється повернути наданий Кред ит і сплатити відсотки та пла тежі за Кредитом, а також комі сії на умовах та в строки вста новлені Договором.(а.с. 11-13)

На виконання умов Договору Позивачем було надано відпо відачеві ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15000,00 далларів США. (а.с. 17)

Пункт 2.1. Кредитного Договор у встановлює, що погашення кр едиту та сплата відсотків за його користування здійснюєт ься в порядку та строки згідн о Графіка повернення Кредиту і сплати відсотків.

В порушення умов Договору ОСОБА_1 було прострочено сп лату чергових платежів, тобт о, не сплативши чергові плате жі у строк та на умовах визнач ених Договором, відповідач п орушив взяті на себе зобов' язання.

Пункт 2.2. Договору передбача є, що у разі прострочення відп овідачем по справі ОСОБА_1 зобов' язань з погашення Кр едиту та/або сплати відсоткі в за його користування та/або інших платежів згідно умов Д оговору, відповідач зобов' я заний сплатити на користь по зивача пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5%, але не менше подві йної облікової ставки НБУ, як а діє на момент прострочення , від суми прострочених зобов ' язань за кожен день простр очення. Якщо сума пені, розрах ована згідно умов цього пунк ту Договору буде меньшою 15,00 гр н. за кожний день простроченн я, сума пені автоматично вваж ається такою, що становить 15,00 г рн. за кожний день прострочен ня виконання зобов' язання.

Таким чином, розмір пені за прострочення виконання зобо в' язань становить 1100,72 грн.

Виходячи з того, що відповід ач ОСОБА_1 грубо порушила умови Договору, стосовно зді йснення нею чергових платежі в по поверненню кредиту згід но з графіком, позивач по спра ві на підставі п.п. 4.1. та 4.1.1. Догов ору та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, набу в законного права вимагати д острокового погашення неспл аченої частини кредиту в роз мірі 31927,58 грн. та сплати процент ів за користування кредитним и коштами в розмірі 670,70 грн.

Керуючись вказаними вище п унктами Договору позивачем З АТ “ПроКредит банк” на адрес у ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСО БА_3 було направлено вимоги про дострокове погашення Кр едиту. (а.с. 24-26)

Пункт 4.3. Договору передбача є, що у випадках передбачених п.4.1. Договору, відповідач ОС ОБА_1 зобов' язана достроко во погасити Кредит та інші на рахування за ним протягом п' яти банківських днів з дня ві дправлення позивачем письмо вої вимоги.

19 червня 2006 р. в забезпечення в иконання зобов' язань ОСО БА_1 за кредитним договором № 16.4058 від 19.06.2006 р. між Позивачем та ОСОБА_2., ОСОБА_3 було ук ладено договори поруки № 16.4058-Д П 1 та № 16.4058-ДП 2 (далі за текстом - Договір поруки), згідно з ум овами якого ОСОБА_2. та О СОБА_3 на добровільних заса дах взяла на себе зобов' яза ння перед позивачем відповід ати за зобов' язаннями ОСО БА_1(а.с. 14-15)

Пункт 1.2. Договорів поруки вс тановлено, що Поручитель ОС ОБА_2., ОСОБА_3 протягом 3-х банківських днів з дня одерж ання повідомлення від позива ча ЗАТ “ПроКредит Банк” про п орушення відповідачем ОСО БА_1 взятих на себе зобов' я зань за кредитним договором по поверненню кредиту та спл ати відсотків зобов' язують ся погасити суму заборговано сті.

30 листопада 2007 р. в забезпечен ня виконання зобов' язань ОСОБА_1 за кредитним догово ром № 16.4058 від 19.06.2006 р. між Позиваче м та ТОВ “Адіс” було укладено договір застави № 16.4058-ДЗЗ, згід но з умовами якого ТОВ “Адіс” на добровільних засадах пер едало ЗАТ “ПроКредитБанк” у заставу: прес-форму для вироб ництва тротуарної плитки “Хв иля”, вартістю 19325,00 грн. та прес- форму для вірибництва обліцо вочного каміння, вартістю 21600,00 грн., а всього оціночна вартіс ть предмету застави складає 40925,00 грн. (а.с. 16)

Згідно п. 2.1. Договорів поруки у випадку невиконання чи нен алежного виконання відповід ачем ОСОБА_1 взятих на себ е зобов' язань по кредитному договору, відповідач ОСОБА _1 та поручителі: ОСОБА_2., ОСОБА_3, ТОВ “Адіс” несуть солідарну відповідальність перед позивачем ЗАТ “ПроКре дитБанк” на всю суму заборго ваності, встановлену на моме нт подання позовної вимоги.

Враховуючи вимогу про дост рокове погашення Кредиту, за боргованість відповідачів п еред ЗАТ “ПроКредитБанк” ста новить: 42394,66 грн. - заборговані сть за кредитом, 890,54 грн. - забо ргованість по сплаті відсотк ів, 19625,45 - пені за прострочення виконання зобов' язань, 2704,74 г рн. - проценти за фактичне ко ристування прострочений кап італом. Загальна сума заборг ованості становить 65615 (шістде сят п' ять тисяч шістсот п' ятнадцять) гривень 39 копійок. (а.с. 138)

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК Україн и у разі порушення боржником забов' язання, забезпеченог о порукою, боржник і поручите ль відповідають перед кредит ором як солідарні боржники, я кщо договором поруки не вста новлено додаткову (субсоліда рну) відповідальність поручи теля.

Таким чином, вивчивши матер іали справи, дослідивши нада ні докази, вислухавши доводи представника позивача, суд з находить позовні вимоги обґр унтованими, доведеними та та кими, що підлягають задоволе нню в повному обсязі, з відпов ідачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ТОВ “Аді с” на користь ЗАТ “ПроКретит Банк” в солідарному порядку слід стягнути заборгованіст ь за кредитним договором № 16.4058 від 19.06.2006 року в розмірі 65615 гриве нь 39 коп.

При подачі позовної заяви д о суду позивач по справі ЗАТ “ ПроКредит Банк” сплатив судо ві витрати при розгляді спра ви: а саме судовий збір у сумі 656 гривень 15 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 30 гривень 00 копійок, а всього на суму 686 гр ивень 15 копійок. (а.с. 4-5, 139)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-216, 224-226 Ц ПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 610, 611, 612, 623, 624, 1 050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Закритого а кціонерного товариства “Про КредитБанк” задовольнити.

Стягнути в солідарному по рядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ОСО БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який за реєстрований за адресою: АД РЕСА_1, НОМЕР_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, НОМ ЕР_3, Товариства з обмеженою відповідальністю “АДІС”, як е знаходиться за адресою: міс то Запоріжжя, вулиця Юрянськ а, буд. №12, код ЄДРПОУ 32607689 на кори сть Закритого акціонерного т овариства «ПроКредит Банк» с уму заборгованості за кредит ним договором у розмірі 65615 (шіс тдесят п' ять тисяч шістсот п”ятнадцять) гривень 39 копійо к (з яких несплачена сума несп лаченого кредиту 42394 (сорок дві тисячі триста дев”яносто чо тири) гривні 66 копійок; заборг ованість по процентам за кор истування кредитом в розмірі 890 (вісімсот дев' яносто) грив ень 54 копійки; пеня за простро чення виконання зобов' язан ня в розмірі 19625 (дев' ятнадцят ь тисяч шістсот двадцять п”я ть) гривень 45 копійок; процент и за фактичне користування п ростроченим капіталом в розм ірі 2704 (дві тисячі сімсот чотир и) гривні 74 копійки) та судові в итрати на загальну суму 686 (шіс тсот вісімдесят шість) гриве нь 15 копійок (з них: 30,00 грн.-оплат а витрат за інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи, 656,15 грн.-державне мито), а всього - 66301 (шістдесят шість тисяч триста одна) гривня 54 ко пійок.

Заочне рішення може бути п ереглянуто судом, який його у хвалив, за письмовою заявою в ідповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання й ого копії.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Запорізько ї області через суд першої ін станції шляхом подання в 10-ден ний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 20 днів апеля ційної скарги, з поданням її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укра їни.

У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповід ачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г .Скользнєва