Рішення

від 27.06.2017 по справі 233/5/17

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 № 233/5/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю: секретаря Кліменко І.В., Вареніченко В.А., Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Із зазначеним позовом звернулась позивач ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посилаючись на те, що 15.12.2010 року ОСОБА_8 заповіла їй земельну ділянку, належну їй на праві приватної власності. 12.10.2012 року спадкодавець помер. Оскільки позивач не був родичем померлого та сам проживав на території, де проводиться антитерористична операція, вчасно звернутися до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини не встиг. Дізнався про смерть ОСОБА_8, через представника ОСОБА_2, коли той звернувся за інформацією до Правдівської сільської ради Костянтинівського району та 20.10.2016 року отримав повторне свідоцтво про смерть. Вважає, що зазначені обставини підтверджують поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, а тому просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3, та треті особи, у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлена належним чином.

Отже, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16 травня 2017 року без видалення до нарадчої кімнати було постановлено розглядати справу в заочному порядку.

Суд, дослідивши обставини справи, оцінивши докази, подані на їх обґрунтування дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.10.2012 року померла ОСОБА_8 в місті Костянтинівка Донецької області. Після її смерті залишились, в тому числі, дві земельні ділянки площею 5,460 га та 0,540 га, кадастрові номери відповідно 1422485500-47-000-0034 та 1422485500-46-000-0047, що розташовані на території Правдівської сільської ради Костянтинівського району та належали їй на праві приватної власності, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 291785, виданим 13.04.2009 року. Зазначене також підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

Рішенням Іллінівської сільської ради від 06.01.2017 року № 1/1-15, у відповідності до ст. 8 Закону України Про добровільне об'єднання територіальних громад , було припинено діяльність Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області шляхом приєднання до Іллінівської сільської ради (ЄДРПОУ 41073075), розташованої за адресою: вул..Адміністративна, 42/3, с.Іллінівка Костянтинівського району Донецької області. Згідно п.2 вищезазначеного рішення, Іллінвська сільська рада є правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обов'язків Правдівської сільської ради.

15.12.2010 року зазначені земельні ділянки ОСОБА_8 заповіла позивачу, що підтверджується відповідним заповітом завіреним приватним нотаріусом ОСОБА_9 та зареєстрованим у реєстрі за № 4481.

Судом також встановлено, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру наданої Костянтинівською державною нотаріальною конторою спадкова справа після смерті ОСОБА_8 відсутня.

Разом з тим, згідно довідки, наданою Правдівською сільською радою за № 1094 від 9.11.2016 р., яка долучена до матеріалів справи, на момент смерті ОСОБА_8 разом з нею були зареєстровані її чолові ОСОБА_10 (що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00017879686 від 05.04.2017 р.), дочка власника будинку ОСОБА_3 (що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00017879653 від 05.04.2017 р. та підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00017879619 від 05.04.2017 р.) та онуки - ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Чоловік ОСОБА_10 та донька ОСОБА_3, відносяться до першої черги спадкування після смерті ОСОБА_11 та фактично прийняли спадщину після її смерті.Згідно із копією свідоцтва про смерть серія І-НО № 962144, ОСОБА_12 помер 28 травня 2016 року, про що складено актовий запис № 6 від 30.05.2016 року виконавчим комітетом Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та копії спадкової справи до майна померлого ОСОБА_10, наданих приватним нотаріусом Костянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_13, після його смерті спадщину прийняв ОСОБА_14 в частині заповіту, засвідченого 21.07.2012 р. за реєстровим № НОМЕР_1 ОСОБА_15 Ясинуватського РНО, та дочка померлого ОСОБА_3 на підставі спільного проживання разом з померлим ОСОБА_10

А отже, ОСОБА_3 є належним відповідачем по справі, оскільки є спадкоємцем після смерті ОСОБА_11

Щодо причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.1, ч. 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Крім того, у п. 24 Постанови №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування Пленум Верховного суду України роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до копії паспорту позивача ОСОБА_1 з 29.10.2013 року є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк Донецької області. Оскільки позивач не є родичем померлої ОСОБА_8 та на час його смерті проживав у іншому місті, суд приходить до висновку, що дійсно про смерть спадкодавця позивач дізнався запізно, що стало об'єктивною перешкодою для прийняття ним спадщини вчасно. Разом з тим, суд зазначає, що посилання позивача на те, що перешкодою вчасного прийняття спадщини також стало проведення антитерористичної операції з 14.04.2014 року судом не може бути враховано , оскільки строк прийняття спадщини сплив до вищевказаних подій. Але суд враховує цю обставину щодо періоду часу, який сплив після того, як позивач пропустив строк для прийняття спадщини - з 14.04.2014 року по 03.01.2017 року.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач підтвердив своє право на отримання частини спадщини після смерті ОСОБА_8, довів поважність пропуску строку для прийняття спадщини, а отже його позовні вимоги щодо визначення йому додаткового строку у три місяці для прийняття спадщини, мають бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк у три місяці з дня набуття рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, яка померла 12 жовтня 2012 року у місті Костянтинівка Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 27.06.2017 року.

Суддя