Ухвала
від 03.08.2017 по справі 173/330/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5258/17 Справа № 173/330/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства СТД Агро на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства СТД Агро , Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП СТД Агро , Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати (а.с.16).

Не погоджуючись з ухвалою суду ПП СТД Агро подали апеляційну скаргу (а.с.30).

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У вказаний в ухвалі строк, ПП СТД Агро необхідно було подати заяву про поновлення строку на оскарження ухвали суду із зазначенням підстав для його поновлення (а.с.35,36).

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 16 червня 2017 рокупро залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 24 червня 2017 року (а.с.38).

Однак, станом на 03 серпня 2017 року ПП СТД Агро вимоги ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 рокуне виконали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк ПП СТД Агро не подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства СТД Агро на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення03.08.2017
Оприлюднено03.08.2017
Номер документу68081982
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —173/330/17

Рішення від 08.12.2017

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

Ухвала від 03.08.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 16.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 06.03.2017

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні