Ухвала

від 08.06.2017 по справі 755/26208/14-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/26208/14-к

1-кс/755/3088/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "08" червня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання у закритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100040000089 від 09.09.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 32014100040000089 від 09.09.2014 року із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив пособництво у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України також за попередньою змовою групою осіб, вчинив підроблення офіційного документу, який посвідчується особою, яка має право посвідчувати такі документи і який надає право, з метою його використання іншою особою, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст.358 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав та не навів достатніх підстав для задоволення клопотання.

Крім того, до клопотання додані копії документів які не засвідчені належним чином. Також не надано належного підтвердження виклику підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого та прокурора.

З огляду на вище викладене, клопотання не підлягає задоволенню, так як не відповідає встановленим нормам КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: