Ухвала

від 03.08.2017 по справі 910/2872/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. Справа №910/2872/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 про відмову у введенні процедури санації та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 про припинення провадження

у справі № 910/2872/17 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні перспективи"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про введення процедури санації боржника, участі в санації у якості інвестора та заміну ліквідатора; залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні перспективи"; ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні перспективи", як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; провадження у справі № 910/2872/17 припинено, припинено дію мораторію, інше.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.2017, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_2 від 29.05.2017 про введення процедури санації банкрута, участі в санації в якості інвестора ОСОБА_2, здійснити заміну ліквідатора та призначити нового професійного арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 (в складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді - Доманська М.Л., Остапенко О.М.) апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 про відмову у введенні процедури санації та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 про припинення провадження у справі № 910/2872/17 повернута скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

25.07.2017 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду) ОСОБА_2 повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 24.07.2017 в якій просить суд скасувати ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.2017, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_2 від 29.05.2017 про введення процедури санації банкрута, участі в санації в якості інвестора ОСОБА_2, здійснити заміну ліквідатора та призначити нового професійного арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича. Одночасно скаржник порушив клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження пропущений в зв'язку з усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2017 у справі № 910/2872/17 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений у зв'язку з усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 про відмову у введенні процедури санації та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 про припинення провадження у справі № 910/2872/17 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 призначити на 15.08.2017 об 16 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

5. Запропонувати іншим сторонам по справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко