Рішення

від 02.08.2017 по справі 221/1606/17

ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

221/1606/17

2/221/596/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Фоміних С.В.,

за участю позивача - не з*явився,

за участю представника позивача - не з*явилася,

за участю відповідача - не з*явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 18.05.2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. 21.04.2016 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мають двох дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Владу, ІНФОРМАЦІЯ_2.

08.07.2010 року, під час шлюбу, ними був придбаний житловий будинок № 19 по вул.Гончарова у с.Калініне Волноваського району Донецької області, земельну ділянку площею 0,2500 га за тією ж адресою, призначену для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та земельну ділянку площею 0,0132 га за тією ж адресою, призначену для ведення особистого сільського господарства. Усе придбане майно було зареєстровано на ім*я відповідачки. Вказує, що майно, набуте під час шлюбу, належить йому та відповідачці в рівних частках, вона не бажає добровільно передати йому частину майна, тому просив його розділити, визнавши за кожним право власності на ? його частину.

В судове засідання позивач не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, за участю його представника, на позові наполягає.

Представник позивача в судове засідання не з*явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з*явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року (справа № 221/1240/16-ц) шлюб, зареєстрований між сторонами 18.05.2002 року, розірвано. ( а.с.5)

Договором купівлі-продажу жилого будинку від 08 липня 2010 року (а.с. 6), посвідченого приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу ОСОБА_4 підтверджено факт придбання ОСОБА_2 ( відповідачем) жилого будинку за номером 19 по вул..Гончарова у с.Калініне Волноваського району Донецької області. 14.12.2010 року право власності зареєстровано КП Волноваське БТІ за відповідачкою.

Згідно договорів купівлі - продажу земельних- ділянок від 08.07.2010 року на а.с.9,12, ОСОБА_2 придбала у власність земельні ділянки за тією ж адресою площею 0,2500 га (кадастровий номер 1421583000:01:000:0026) та 0,0132 га (кадастровий номер 1421583000:01:000:0027), призначені, відповідно, для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства. Згідно відповіді відділу Держгеокадастру у Волноваському районі Донецької області № 858/102-17 від 01.08.2017 року, право власності на вказані земельні ділянки закреєстровано за ОСОБА_2М.( відповідачкою).

Таким чином, судом встановлено, що спірне майно було придбане сторонами під час перебування в зареєстрованому шлюбі, право власності зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2

Відповідач не заперечувала проти позову.

На підставі ст..174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову з таких підстав.

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 61 СК України , якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Дружина та чоловік мають рівні права володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст. 63 СК України ).

Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладення договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї (ст. 65 СК України ).

Згідно із вимогами ст. 68 СК України , розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Статтею 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

При визначені розміру часток майна дружини та чоловіка суд керується ст. 70 СК України , відповідно до положень якої у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружися, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Спільною сумісною власністю подружжя (статті 60 , 69 СК , ч. 3 ст. 368 ЦК ), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

На підставі ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Право колишнього подружжя на частку у спільному сумісному майні зберігається незалежно від припинення шлюбу (ст. 68 СК України ). У випадку порушення цього права особа має право на його захист.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги: розділити майно, набуте під час шлюбу, визнати за позивачем та відповідачем право власності на ? частину спірного майна за кожним.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір 640 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 31, 60, 131, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя, визнання права власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частину будинку № 19 по вул.Гончарова у с.Калініне Волноваського району Донецької області, залишивши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спірного будинку.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частину земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої у с.Калініне Волноваського району Донецької області, по вул.Гончарова, 19, призначеної для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 1421583000:01:000:0026, залишивши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину вказаної земельної ділянки.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частину земельної ділянки площею 0,0132 га, розташованої у с.Калініне Волноваського району Донецької області, по вул.Гончарова, 19, призначеної для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1421583000:01:000:0027, залишивши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя О.С.Овчиннікова