Постанова

від 19.11.2009 по справі 2а-4575/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2009 року Справа № 2а-4575/09/1370

16 год. 25 хв. м. Львів, вул. Ч оловського, 2, зал № 9

Львівський окружний адмі ністративний суд у складі го ловуючого - судді Москаля Р.М., при секретарі Козьмін А.М., за участю представника позивач а Кондрат Н.В., розглянув у відкритому судовому засідан ні адміністративну справу за позовом державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі м. Львова до приватно го підприємства «Матадор Плю с» про стягнення податкового боргу в сумі 7199,68 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспек ція у Шевченківському районі м. Львова звернулась до Львів ського окружного адміністра тивного суду з позовом до при ватного підприємства «Матад ор Плюс» про стягнення подат кового боргу в сумі 7199,68 грн.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала повністю з під став, наведених у позовній за яві. В обґрунтування позовни х вимог зазначила, що податко вий борг приватного підприєм ства «Матадор Плюс» в сумі 7199,68 грн., в т.ч. 39,38 грн. - залишок нес плаченої пені, виник після пр оведення планової документа льної перевірки фінансово-го сподарської діяльності відп овідача, результати якої офо рмлено актом від 14.12.2006 року. Оск ільки платник податків у вст ановлені законом строки пода ткового зобов' язання не спл атив, а вжиті податковим орга ном заходи, спрямовані на пог ашення заборгованості, не ма ли позитивних результатів, п озивач звернувся до суду про її стягнення у примусовому п орядку.

Представник відповідача в судове засідання повторно н е з' явився, причин неявки не повідомив, про час та дату суд ового розгляду повідомлений належним чином, що підтвердж ується долученими до матеріа лів справи розписками про от римання судової повістки. З у рахуванням викладеного суд у хвалив розглянути справу за наявними у ній доказами.

Розглянув матеріали спра ви, заслухав пояснення предс тавника позивача, дослідив д олучені до матеріалів справи докази та оцінив їх в сукупно сті, суд вважає, що позов підля гає до задоволення з огляду н а наступне.

Відповідно до вимог п. 5.2.4. ст.5 Закону України "Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами", при зверненні п латника податків до суду з по зовом щодо визнання недійсни м рішення контролюючого орга ну податкове зобов'язання вв ажається неузгодженим до роз гляду судом справи по суті та прийняття відповідного ріше ння.

Відповідно до вимог п. 2.12 Інструкції про порядок нар ахування та погашення пені з а платежами, що контролюютьс я органами державної податко вої служби (затверджена нака зом ДПА України від 11.06.2003р., заре єстрована в Міністерстві юст иції України 27 червня 2003 р. за N 522/ 7843) податкове зобов'язання платника податків, нарахов ане податковим органом (у раз і, коли такий платник податкі в у встановлені Законом терм іни розпочинає процедуру апе ляційного узгодження), вважа ється узгодженим у день закі нчення процедури адміністра тивного оскарження або у ден ь прийняття судом рішення по суті, а у разі оскарження плат ником податків рішення суду в апеляційному порядку (за ум ови прийняття апеляційної ск арги апеляційним судом до пр овадження) - у день прийняття в ідповідної постанови апеляц ійним судом.

Відповідно до вимог п. 5.3.2 ст.5 Закону Україн и "Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами", у вип адках апеляційного узгоджен ня суми податкового зобов'яз ання платник податків зобов' язаний самостійно погасити ї ї узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наяв ності протягом десяти календ арних днів, наступних за днем такого узгодження .

Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. цього ж За кону, узгоджена сума податко вого зобов'язання, не сплачен а платником податків у строк и, визначені цією ж статтею, ви знається сумою податкового б оргу платника податків.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону Україн и "Про систему оподаткування ", контроль за правильністю та своєчасністю справляння под атків і зборів (обов'язкових п латежів) здійснюється держав ними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначе них законами.

Згідно п.п. 6.2.1, п. 6.2, ст. 6 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами", у р азі коли платник податків не сплачує узгоджену суму пода ткового зобов'язання в устан овлені строки, податковий ор ган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3, п. 6.2, ст. 6 цього ж З акону України, податкові вим оги надсилаються:

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов'язання . Перша податкова вимога міст ить повідомлення про факт уз годження податкового зобов'я зання та виникнення права по даткової застави на активи п латника податків. обов'язок п огасити суму податкового бор гу та можливі наслідки непог ашення його у строк;

б) друга податкова вимога - н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, вик ладених у першій податковій вимозі, може містити повідом лення про дату та час проведе ння опису активів платника п одатків, що перебувають у под атковій заставі, а також про д ату та час проведення публіч них торгів з їх продажу.

Згідно абз. 2, п.п. 8.2.1, п. 8.2 Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами", п раво податкової застави у ра зі несплати у строки, встанов лені цим Законом, суми податк ового зобов'язання, самостій но визначеної платником пода тків у податковій декларації , - з дня, наступного за останні м днем зазначеного строку.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», а ктиви платника податків можу ть бути примусово стягнені в рахунок погашення його пода ткового боргу виключно за рі шенням суду.

Відповідно до положень ст. 1 0 Закону України «Про державн у податкову службу в Україні » державні податкові інспекц ії в районах, містах без район ного поділу, районах у містах , міжрайонні та об'єднані держ авні податкові інспекції на виконання покладених функці й, зокрема, подають до судів по зови до підприємств, установ , організацій та громадян про стягнення заборгованості пе ред бюджетом і державними ці льовими фондами за рахунок ї х майна.

Приватне підприємство «М атадор Плюс» зареєстроване я к суб'єкт підприємницької ді яльності 01 грудня 2000 року та вк лючене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців, що п ідтверджується свідоцтвом п ро державну реєстрацію юриди чної особи та довідкою з ЄДР № 354643 від 22.05.2009 року. Відповідач 18 гр удня 2000 року взятий на облік як платник податків за №31216119, що пі дтверджується довідкою № 123/29-01 1 від 18 червня 2009 року.

Державна податкова інспек ція у Шевченківському районі м. Львова з 30.11.2006 року по 13.12.2006 року проводила виїзну планову до кументальну перевірку фінан сово-господарської діяльнос ті ПП «Матадор Плюс», про що ск ладено акт від 14.12.2006 року № 854/355/23-31/31 219116. На підставі акта перевірки винесено податкове повідомл ення-рішення від 31.05.2007 р. №0002422320/2/12324, згідно якого загальна сума п одаткового зобов' язання ві дповідача по сплаті податку на додану вартість становить 7401,47 грн., в т. ч. 5693,44 грн. - сума осн овного боргу, 1708,03 грн. - штрафн і санкції. Не погодившись з ви сновками, викладеними в акті перевірки від 14.12.2006 року та від повідно з рішенням відповіда ча про нарахування сум подат кового зобов' язання по пода тку на додану вартість, ПП «Ма тадор Плюс» оскаржило таке р ішення спочатку в адміністра тивному, а потім і судовому по рядку.

Постановою Господарського суду Львівської області від 20.11.2007 року в задоволені адмініс тративного позову відмовлен о повністю. Апеляційний госп одарський суд ухвалою від 01.04.20 08 року апеляційну скаргу ПП «М атадор Плюс» залишив без роз гляду.

Відповідач подав касаційн у скаргу на ухвалу Апеляційн ого господарського суду від 01.04.2008 р. та звернувся з клопотан ням про зупинення провадженн я у справі № 2а-4575/09/1370 до винесенн я рішення Вищим адміністрати вним судом України. Зазначен е клопотання було предметом обговорення в судовому засід анні 19.11.2009 року і суд відмовив в ідповідачу в його задоволенн і, оскільки суду не надано док азів зупинення судом касацій ної інстанції виконання судо вого рішення, а отже - податк ове зобов' язання є узгоджен им в судовому порядку та набу ло статусу податкового боргу .

Отже, з дня набрання рішення м Господарського суду Львівс ької області від 20.11.2007р. законно ї сили, податкове зобов' яза ння у сумі 7401,47 грн. вважається у згодженим. Оскільки узгоджен е податкове зобов' язання не сплачено у встановлений зак оном строк, то на підставі п. 5.4. 1 ст. 5 Закону України №2181, таке ви знається сумою податкового б оргу платника податків. З мет ою спонукати відповідача спл атити податковий борг позива ч сформував 05 лютого 2009 року пе ршу податкову вимогу № 1/150, згід но якої загальна сума податк ового боргу ПП «Матадор Плюс » станом на 05.02.2009 року становить 7401,14 грн. Відповідач дану вимог у отримав 11 лютого 2009 року, що пі дтверджується повідомлення м про вручення поштового від правлення, копія якого є в мат еріалах справи. 16 березня 2009 ро ку позивачем сформовано друг у податкову вимогу № 2/334, згідно якої загальна сума податков ого боргу ПП «Матадор Плюс» с таном на 05.02.2009 року становить 7153, 29 грн., але через неможливість вручення відповідачу, 06.05.2009 р. ї ї розміщено на дошці податко вих оголошень.

З долучених до матеріалів с прави доказів випливає, що ст аном на дату судового засіда ння податковий борг ПП «Мата дор Плюс» з податку на додану вартість, з врахуванням част кової його сплати, становить 7199,68 грн. в т. ч. 7160,30 грн. - сума осн овного боргу, 39,38 грн. - залишо к несплаченої пені. Оскільки у встановлені законом строк и відповідач податкового зоб ов' язання на вказану суму н е сплатив, орган державної по даткової служби обґрунтован о звернувся до суду про його п римусове стягнення.

З урахуванням наведеного п озовні вимоги державної пода ткової інспекції у Шевченків ському районі м. Львова є обґр унтованими, документально пі дтвердженими та підлягають д о задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору з відп овідача не належить стягуват и.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 98, 159-163 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити повністю.

Стягнути з приватного підп риємства «Матадор плюс» (м. Ль вів, вул. Шевченка, 344/68; ідентифі каційний код юридичної особи 31216119) на користь державного бюд жету України податковий борг в сумі 7199 (сім тисяч сто дев' я носто дев' ять) грн. 68 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, встановленог о цим Кодексом, якщо таку заяв у не було подано. Якщо було под ано заяву про апеляційне оск арження, але апеляційна скар га не була подана у строк, вста новлений цим Кодексом, поста нова набирає законної сили п ісля закінчення цього строку . У разі подання апеляційної с карги судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи . Якщо строк апеляційного оск арження буде поновлено, то вв ажається, що постанова суду н е набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються до адміністративно го суду апеляційної інстанці ї через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення. Копія апеляцій ної скарги одночасно надсила ється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарже ння постанови суду першої ін станції подається протягом д есяти днів з дня її проголоше ння. Апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апел яційна скарга може бути пода на без попереднього подання заяви про апеляційне оскарже ння, якщо скарга подається у с трок, встановлений для подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Суддя Моска ль Р.М.

Повний текст постанов и виготовлено 24 листопада 2009 ро ку.