Постанова
від 28.07.2017 по справі 640/10556/17
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 640/10556/17

н/п 1-кс/640/6238/17

УХВАЛА

іменем України

28.07.2017р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву представника ТОВ «Актуаль» адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником - представником ТОВ «Актуаль» адвокатом ОСОБА_4 подана заява 28.07.2017р. про відвід слідчого судді ОСОБА_5 щодо розгляду скарги на дії та бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , на думку заявника , слідчий суддя ОСОБА_5 є упередженою так, як вона видала ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку від 17.07.2017р. за кримінальним провадженням № 42017221080000141 за ознаками злочину , передбачених ст.ст. 365-2 ч.1, 364 ч.2 , 356 КК України, в якій вже зазначила формулювання вини співробітників ТОВ «Актуаль», а саме в створенні злочинної схеми, підробці документів , перевищенні службових повноважень, незаконному отриманні грошових коштів.

Заявник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні і доводи заяви підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав доводи заяви необґрунтованими та безпідставними.

Слідчий ОСОБА_6 погодилась з думкою прокурора.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що жодної з підстав, які б згідно вимог ст. 75 КПК України перешкоджали участі слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді справи № 640/10556/17 н/п 1-кс/640/6180/17 щодо розгляду скарги на дії та бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , заявник не навів. Обставини, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 щодо розгляду зазначеної скарги - відсутні. Процесуальна діяльність слідчого судді щодо розгляду інших справ, не може явитися підставою для відводу. Недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні зазначена ст. 76 КПК України, а відповідно вимогам ст. 80 ч.1 КПК України слідчий суддя з зазначених підстав зобов`язаний заявити самовідвід.

З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, , 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу, заявленого адвокатом ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 щодо розгляду скарги директора ТОВ «Актуаль» ОСОБА_7 на дії та бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , справа № 640/10556/17 н/п 1-кс/640/6180/17 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення28.07.2017
Оприлюднено07.03.2023
Номер документу68103400
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —640/10556/17

Ухвала від 17.08.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Харківської області

Бездітко В. М.

Ухвала від 01.08.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 01.08.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 01.08.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Постанова від 28.07.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Зуб Г. А.

Ухвала від 01.08.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 01.08.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 28.07.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Шмадченко С. І.

Ухвала від 26.07.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 19.07.2017

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні