Справа № 296/6128/17
1-кс/296/2508/17
УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 42017060360000211 від 26.07.2017, про проведення обшуку,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017060360000211 від 26.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
До суду звернулася слідча СУ ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованому в гаражному кооперативі «Восход», що розміщений за адресою: м.Житомир, провулок 3-й Транзитний, 69, який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , та належить Міській громадській організації «Гаражний кооператив «Восход» з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 13.05.2017 року військовослужбовці військових частин Житомирської області, перебуваючи поблизу гаражу по АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства, пред`явили ОСОБА_6 вимогу передати їм грошові кошти в розмірі 600 доларів США за нібито поганий ремонт автомобіля, у зв`язку з чим ОСОБА_6 , побоюючись погроз вищевказаних осіб, розуміючи небезпечність останніх, через два дні передав їм 600 доларів США. Продовжуючи свої злочинні дії 17.07.2017 року один із вищевказаних осіб зателефонував ОСОБА_6 та висловив вимогу передати йому ще 650 доларів США та 10000 грн. на ремонт автомобіля, встановивши строк їх передачі до 02.08.2017, при цьому зазначена особа погрожувала ОСОБА_6 фізичною розправою та збільшенням вказаної суми у випадку не виконання його вимог.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017060360000211 від 26.07.2017 року - ч.2 ст.189 КК України.
Крім того,в ході досудового розслідування працівникам відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Житомирській області направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення осіб, які скоїли зазначене кримінальне правопорушення.
За результатами проведених заходів було встановлено, що однією з осіб, яка вимагала та вимагає у ОСОБА_6 грошові кошти, являється військовослужбовець НОМЕР_2 НЦ ВДВ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
Також, в ході проведення досудового розслідування з Управління Служби безпеки України в Житомирській області 02.08.2017 надійшов рапорт про те, що в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованому в гаражному кооперативі «Восход», що за адресою: м. Житомир, провулок 3-й Транзитний, 69, який перебуває у постійному користуванні останнього, зберігає речі та документи, які мають значення речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, зокрема ті, що були передані ОСОБА_6 , знаряддя вчинення злочину, зокрема предмети заздалегідь пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, холодну та вогнепальну зброю, речовини заборонені в обігу, саме: наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги та прекурсори, мобільні телефони, які ОСОБА_5 використовував для дзвінків до ОСОБА_6 та підтримання зв`язку з іншими співучасниками скоєного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідча подане клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши думку слідчої, дослідивши клопотання до додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи - Міської громадської організації гаражний кооператив Восход є пров.3-й Транзитний,69 у м.Житомирі.
З огляду на викладене, з метою відшуканнязнаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, зокрема ті, що були передані ОСОБА_6 , знаряддя вчинення злочину, зокрема предметів заздалегідь пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, холодну та вогнепальну зброю, речовин, заборонених в обігу, саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналоги та прекурсори, мобільних телефонів, які ОСОБА_5 використовував для дзвінків до ОСОБА_6 та підтримання зв`язку з іншими співучасниками скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Так, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей.
Аналогічна позиція Європейського Суду з прав людини міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі "Ернст та інші проти Бельгії".
Враховуючи згадані правові позиції Європейського Суду з прав людини, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обшук в частині конкретно не визначеного кола речей, які планується відшукати шляхом проведення обшуку.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській капітан поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській старший майору поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_14 дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 розташованого в гаражному кооперативі Восход, що розміщений за адресою: м. Житомир, пров.3-й Транзитний,69,який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , та належить Міській громадській організації Гаражний кооператив Восход (Ідентифікаціний коди юридичної особи 22046126) з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, зокрема ті, що були передані ОСОБА_6 , знаряддя вчинення злочину, зокрема предметів заздалегідь пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, холодну та вогнепальну зброю, речовин, заборонених в обігу, саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналоги та прекурсори, мобільних телефонів, які ОСОБА_5 використовував для дзвінків до ОСОБА_6 та підтримання зв`язку з іншими співучасниками скоєного кримінального правопорушення.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Корольовський районний суд м. Житомира |
Дата ухвалення рішення | 03.08.2017 |
Оприлюднено | 07.03.2023 |
Номер документу | 68104916 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Корольовський районний суд м. Житомира
Шалота К. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні