Ухвала

від 02.08.2017 по справі 757/14551/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14551/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «СТЕЙТС» директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «СТЕЙС» про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського р-го суду м.Києві від 09.12.2016 р. (справа №757/61213/16-к) на майно ТОВ «СТЕЙТС».

У клопотанні зазначається, що 09.12.2016 року Печерським районним судом м. Києва за результатами розгляду клопотання старшого слідчого ГСУ ГУ НПУ ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №757/4204600000002684 від 05.10.2016 було постановлено ухвалу, якою було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 (укр.грн.), відкритому у ПАТ «Банк Восток» (код ЄДРПОУ 26237202, МФО 307123).

Обгрунтовуючи клопотання, заявник вказує, що на даний час необхідність в продовженні з такого запобіжного заходу як арешт коштів відпала, оскільки в ході проведених слідчих та оперативних заходів встановлено непричетність ТОВ «СТЕЙТС» його посадових осіб до кримінального правопорушення у відповідному кримінальному провадженні у зв`язку з чим кримінальне провадження в цій частині закрите.

Належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи сторони, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3. ст. 174 прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000002684 від 05.10.2016 за фактами вчинення злочинною групою фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з громадянами України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представниками та посадовими особами реально діючих суб`єктів підприємницької діяльності, посадовими особами банківських установ, а також іншими не встановленими на даний час особами, діючи умисно, із корисливих мотивів зорганізувались у стійку злочинну групу, об`єднану єдиним злочинним інтересом, спрямованим на досягнення загального злочинного результату, розподіливши між собою ролі, з метою прикриття незаконної діяльності здійснюють на території м. Миколаєва та Миколаївської області діяльність по незаконному переведенню безготівкових грошових коштів у готівку, з метою виведення коштів підприємств легального сектору економіки в тіньовий обіг, минаючи систему оподаткування та їх подальшої легалізації (відмивання) в особливо великих розмірах.

Для здійснення своїх злочинних намірів вищезазначеними особами в 2015-2016 р.р. було створено та придбано ряд фіктивних підприємств, зокрема й ТОВ «СТЕЙТС»

09.12.2016 старший слідчий ГСУ НПУ ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського р-го суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих у ПАТ «Банк Восток» (код ЄДРПОУ 26237202, МФО 307123), юридична адреса головного офісу ПАТ «Банк Восток»: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24: № НОМЕР_2 (Українська гривня), який належить ТОВ «КАЙЛІНГ» (код ЄДРПОУ 39781823); № НОМЕР_3 (Українська гривня), який належить ТОВ «СТАЙЕРС» (код ЄДРПОУ 39781802); № НОМЕР_1 (Українська гривня), який належить ТОВ «СТЕЙТС» (код ЄДРПОУ 39792505); № НОМЕР_4 (Українська гривня), який належить ТОВ «АРВІТ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 20919320).

09.12.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого було задоволено, так як слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для накладення арешту на зазначене майно, оскільки його правове обґрунтування відповідає вимогам ст. 170-173 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що сторонами не було надано доказів щодо закриття кримінального провадження в частині відповідного суб`єкта господарювання, арешт, на зазначене в клопотанні майно, було накладено обґрунтовано та згідно до вимог ст. 170-173 КПК України, а незастосування даного заходу може суттєво зашкодити кримінальному провадженню та призвести до втрату кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ТОВ «СТЕЙТС» директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського р-го суду м.Києві від 09.12.2016 р. (справа №757/61213/16-к) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1