Ухвала

від 03.08.2017 по справі 757/41428/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/41428/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Васильєва Н.П.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9359/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

03 серпня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Асканія на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства F&C Realty , Товариства з обмеженою відповідальністю Асканія про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства F&C Realty , Товариства з обмеженою відповідальністю Асканія про стягнення коштів.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 18 липня 2017 року відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Асканія подало апеляційну скаргу, в якій просило Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року скасувати.

Перевіривши виконання вимог ст. 294, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувала ухвала була постановлена 02 вересня 2016 року за відсутності сторін та направлена на їх поштову адресу супровідним листом від 26 вересня 2016 року.

Конверт із копією ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року та копією позовної заяви, що був направлений на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Асканія , повернувся на адресу суду без вручення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 19 жовтня 2016 року була присутня представник Товариства з обмеженою відповідальністю Асканія ОСОБА_4 та їй було вручено під звукозапис пакет документів, що направлявся судом, включно із ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року.

Вказане свідчить про те, що, починаючи з 19 жовтня 2016 року, апелянт був обізнаний як про наявність вказаної справи в провадженні суду, так і про відкриття провадження у ній.

Також з матеріалів справи встановлено, що 05 квітня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Асканія подало апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року, в якій просило її скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Асканія було залишено без руху на підставі п. 2, 3 ст. 295 ЦПК України.

В зв'язку з невиконанням апелянтом вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року в частині щодо сплати судового збору в п'ятиденний строк, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Асканія на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року визнано неподаною та повернуто.

Враховуючи все вищевикладене, вбачається, що апелянт був обізнаний про наявність оскаржуваної ухвали з 19 жовтня 2016 року, вже оскаржував її в апеляційному порядку, а тому, подання ним даної скарги в липні 2017 року свідчить про пропуск визначеного ч.2 ст.294 ЦПК України п'ятиденного строку.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що в даній апеляційній скарзі апелянтом не зазначено жодних обґрунтувань причин пропуску ним строків на подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року, вважаю за потрібне апеляційну скаргу залишити без руху.

З урахуванням наведеного, відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Асканія слід надати суду обґрунтовану заяву про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року, із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку, та з відповідними доказами на підтвердження викладених в заяві обставин.

Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Асканія на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства F&C Realty , Товариства з обмеженою відповідальністю Асканія про стягнення коштів - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: