Ухвала

від 04.08.2017 по справі 16/5005/237/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.08.17р. Справа № 16/5005/237/2012

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми" на дії державної виконавчої служби

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми", м. Нікополь Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Нікополь Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки вартістю 1 612 346 грн. 25 коп.

СуддяЗагинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Боржник (скаржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми" звернувся до господарського суду зі скаргою (вх.№43168/17 від 02.08.2017р.) на дії державної виконавчої служби, в якій просить суд визнати протиправними дії Головного державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби Гукайло В.В. та Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби щодо розподілу грошових коштів у сумі 1 560 848 грн. 30 коп., які були отримані від реалізації майна ТОВ "Мода і Ми", - вбудованого нежитлового приміщення, площею 193,3 кв.м АДРЕСА_1 на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2012р. у справі №16/5005/237/2012; • зобов'язати Головного державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби Гукайло В.В. та Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби здійснити перерахування залишку коштів у сумі 165 448 грн. 98 коп. на користь боржника.

Розглянувши подану скаргу господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження"; у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо (пункт 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів").

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Абзацом 27 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів Ураїни від 05.03.2009р. №270 "Правил надання послуг поштового зв'язку" визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Засобом підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками є оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень, засвідчена копія списку або виписка зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою, розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань в таких діях.

Як вбачається в якості доказу направлення Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль", Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 та Нікопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби копії скарги з додатками скаржником надано лише описи від 31.07.2017р. вкладення до цінного листа без фіксального чеку.

Тому за відсутності фіскального чеку (поштової квитанції) „Укрпошти" надані описи вкладення не можуть бути самі по собі достатнім та належним доказом спрямування Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль", Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 та Нікопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби копії скарги з додатками.

У зв'язку з чим скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми" на дії державної виконавчої служби підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми" на дії державної виконавчої служби.

Додаток:

- скарга б/д б/н з додатками;

- клопотання від 31.07.2017р. вих.№011 з додатками;

- конверт.

СУДДЯ Т.В. Загинайко