Постанова

від 03.08.2017 по справі 905/94/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 справа № 905/94/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від апелянта: від боржника: ОСОБА_4, не з'явився, ОСОБА_5 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві, на постанову Господарського суду Донецької області від 06.02.2017 у справі№ 905/94/17 (суддя Тарапата С.С.) за заявою боржникаОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Атлетикспорт", м. Покровськ Донецької області, пробанкрутство

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 06.02.2017р. у справі № 905/94/17 про банкрутство за заявою боржника ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт (далі - ТОВ Атлетикспорт ), провадження якої здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство).

В апеляційній скарзі ГУ ДФС у м. Києві просить апеляційний суд скасувати вищевказану постанову та припинити провадження у справі № 905/94/17.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані наступним:

- під час здійснення досудової процедури ліквідації товариства, боржником не дотримані вимоги ст.ст. 104, 105, 110, 111 ЦК України;

- в порушення ч. 7 ст. 111 ЦК України боржником не надано апелянту первинних бухгалтерських документів для проведення перевірки боржника;

- посилається про недотримання господарським судом вимог Закону про банкрутство в частині призначення ліквідатором у справі голову ліквідаційної комісії, а не арбітражного керуючого.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017р. у справі №905/94/17 відновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та прийнято апеляційну скаргу до провадження.

27.03.2017р. від ТОВ Атлетикспорт до Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а постанову суду від 06.02.2017р. залишити без змін.

29.05.2017р., 04.07.2017р. боржником до Донецького апеляційного господарського суду були надані письмові пояснення, в яких зазначено про належне виконання головою ліквідаційної комісії ТОВ Атлетикспорт своїх обов'язків при здійсненні досудової ліквідаційної процедури.

У судове засідання з'явився представник боржника та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Представник заявника апеляційної скарги у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Оскільки ухвалами Донецького апеляційного господарського суду явка сторін не була визнана обов'язковою, судова колегія вважає за можливим розглянути справу за відсутністю заявника апеляційної скарги.

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження (ст. 102 ГПК України).

У відповідності до приписів ст. 91 ГПК України колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Донецької області від 06.02.2017р. у справі № 905/94/17 підлягає розгляду по суті, оскільки матеріалами справи підтверджено, що кредиторські вимоги апелянта були визнанні боржником ще під час проведення досудової процедури ліквідації. Отже, Головне управління ДФС у м. Києві є кредитором у справі № 905/94/17.

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, вислухав пояснення представника боржника, судова колегія зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.01.2017р. у справі № 905/94/17 прийнято заяву ТОВ Атлетикспорт про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону про банкрутство. Підготовче засідання призначене на 24.02.2017р.

Ухвалою від 24.02.2017р. господарський суд Донецької області порушив провадження у справі про банкрутство ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт , ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 06.02.2017р. у справі № 905/94/17 суд першої інстанції визнав боржника - ТОВ Атлетикспорт банкрутом. Цією ж постановою відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором призначено ОСОБА_7 та постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання банкрутом ТОВ Атлетикспорт та відкриття ліквідаційної процедури.

Постанова суду обґрунтована тим, що при досудовій ліквідації боржником були дотримані вимоги Цивільного кодексу України, відсутність у боржника будь-яких майнових активів, окрім грошових коштів у сумі 36 000,00 грн., та наявність кредиторської заборгованості у сумі 35 558, 8 тис. грн., свідчать про наявність ознак неплатоспроможності ТОВ Атлетикспорт . З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку про визнання боржника ТОВ Атлетикспорт банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Повторно переглядаючи справу у відповідності до ст. 101 ГПК України, перевіривши матеріали справи, дослідивши правильність застосування господарський судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Згідно з ч.1 ст. 95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи щодо якого прийнято рішення про ліквідацію недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язана звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Такий порядок передбачений ст. 105, ч.3 ст.110, ст.111 ЦК України, норми яких містять загальні положення про ліквідацію юридичної особи (суб'єкта господарювання).

Особлива процедура, що передбачена ст.95 Закону про банкрутство випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з цим необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст.95 Закону про банкрутство є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Такі передумови полягають у наступному: прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою; проведення аналізу боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника, аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами ч. 2, 5 ст.105 ЦК України, а також повідомлення явних кредиторів персонально у письмовій формі про ліквідацію юридичної особи боржника з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, у тому числі по податку, зборах (обов'язкових платежах) проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складання проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п.3 ст.11 Закону про банкрутство; повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства відповідно до ч.7 ст.111 ЦК України.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із додаванням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст.95 Закону про банкрутство, а докази на підтвердження всіх цих передумов для порушення провадження в порядку цієї статті подаються саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням вимог ч. 1 ст. 105 ЦК України 26.09.2016р. загальними зборами учасників ТОВ "Атлетикспорт" прийнято рішення про припинення господарської діяльності ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Атлетикспорт" у зв'язку з ліквідацією підприємства та призначено головою ліквідаційної комісії ОСОБА_7 (протокол №5/2016-П загальних зборів учасників від 26.09.2016р.).

З наданого Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.12.2016р. вбачається, що 05.10.2016р. державним реєстратором внесено запис про припинення за рішенням власника. Також встановлений кінцевий строк пред'явлення кредиторських вимог до 06.12.2016р.

Частиною 4 ст.111 ЦК України встановлено, що ліквідаційна комісія ( ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна яке перебуває у третіх осіб.

На підтвердження проведення інвентаризації до заяви було додано інвентаризаційну довідку від 22.12.2016 р.

Про те, зазначена довідка не є належним та допустимим доказом проведення інвентаризації з огляду на наступне.

Порядок проведення інвентаризації активів і зобов'язань та оформлення її результатів регулюється Положенням про інвентаризацію активів та зобов'язань, затверджене Наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014р. № 879.

У розділі ІІ Положення зазначено, що для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об'єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства. У тих випадках, коли бухгалтерський облік ведеться безпосередньо керівником підприємства, інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства самостійно. Інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та у присутності матеріально відповідальної особи.

Відповідно до пункту 5 розділу І Положення, інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.

Проте, інвентаризація майна боржника була проведена ліквідатором одноособово, без створення інвентаризаційної комісії та без участі матеріально відповідальної особи.

Крім того ліквідатором не було вжито належних заходів щодо виявлення майна боржника. Такими заходами можуть бути отримання відповідних витягів з реєстрів, які діють відповідно до Законів України Про Державний земельний кадастр , Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Про те, до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Атлетикспорт" не додано доказів реєстрації (або її відсутності) прав за боржником, зокрема, відсутні витяги із Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру обтяжень рухомого майна, відомостей щодо наявності (відсутності) у боржника рухомого майна (транспортних засобів, сільськогосподарської техніки тощо), відсутні відомості із ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо того, чи є боржник засновником, учасником інших юридичних осіб (наявність корпоративних прав), що також свідчить про неналежне виконання ліквідатором обов'язку з інвентаризації майна юридичної особи

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів належного проведення головою ліквідаційної комісії боржника інвентаризації майна боржника у відповідності до Положення про інвентаризацію, що свідчить про недотримання ліквідатором приписів ч.4 ст.111 ЦК України.

Частиною 3 ст.111 ЦК України встановлено, що під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія ( ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Пункт 20.4 глави 20 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 за № 1172/8493 (надалі Інструкція) встановлено, що у разі припинення юридичної особи внаслідок її ліквідації для проведення ліквідаційної процедури використовується один поточний рахунок юридичної особи, що ліквідується, визначений комісією з припинення (ліквідатором, ліквідаційною комісією тощо)

Закриття інших рахунків, які не використовуються для проведення ліквідаційної процедури здійснюються ліквідатором (ліквідаційною комісією на підставі заяви про закриття рахунку, підписаною особою, яка згідно з рішенням учасників юридичної особи, суду або органу, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, призначена ліквідатором (за умови проведення ідентифікації та верифікації) та копії рішення учасників, суду або органу юридичної особи уповноваженого на це установчими документами про ліквідацію юридичної особи, засвідченої нотаріально або органом, який прийняв таке рішення. Додатково подається картка із зразками підписів і відбитка печатки (додаток 2), засвідчена нотаріально, якщо на рахунку є залишок коштів.

Поточний рахунок, який використовувався для проведення ліквідаційної процедури, закривається ліквідатором на підставі його заяви про закриття поточного рахунку.

Згідно з п.11.16 Порядку обліку платників податків та зборів затвердженого наказом Міністерства Фінансів України № 1588 від 09.12.2011 (в редакції наказу Міністерства фінансів України № 462 від 22.04.2014) Про внесення змін до Порядку обліку платників податків та зборів належним доказом наявності відкритих / закритих рахунків у боржника є Довідка ДПІ по розрахункових рахунках боржника в банківських установах, розміру залишку коштів та їх закриття.

В матеріалах справи відсутні докази звернення головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) до відповідного контролюючого органу щодо отримання переліку рахунків юридичної особи боржника та відомостей про їх закриття.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, боржником до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство надано Відомості про рахунки ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт , відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах від 23.12.2016р. (а.с.135), де зазначено про наявність відкритого рахунку у ПАТ УкрСиббанк . Однак, вже під час апеляційного провадження банкрутом до письмових пояснень б/н від 24.05.2017р. були додані копії заяви №03/11-16 від 03.11.2016р., №04/11-16 від 04.11.2016р., №08/11-16 від 08.11.2016р. до Печерської філії ПАТ КБ ПриватБанк , Київського відділення № 27 ПАТ Універсал банк , Відділення №924 АТ УкрСиббанк відповідно, про закриття банківських рахунків у банкрута.

Зазначені вище документи не можуть вважатися належними та допустимими доказами, що підтверджують наявність у ТОВ Атлетикспорт лише цих відкритих банківських рахунків, оскільки по-перше, відомості складені не уповноваженим державним органом; по-друге, не спростовує відсутність інших відкритих рахунків (до суду першої інстанції боржник вказав про наявність у нього відкритих рахунків лише в одному банку, а вже в апеляційному суді зазначає ще два банка).

Також Донецький апеляційний господарський суд зазначає про те, що до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Атлетикспорт не надано виписку по відкритим рахунках під час здійснення досудової ліквідації товариства та наявність чи відсутність на них грошових коштів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство додані відомості про рахунки ТОВ Атлетикспорт , відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, акт вартості майна, перелік майна товариства, перелік осіб, які мають невиконання зобов'язання перед товариством, перелік кредиторів, інвентаризаційна довідка, які підписані головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) боржника.

Документів, які б достеменно підтверджували дані, зазначені в цих довідках ліквідатора боржника, до суду не надано.

Крім того, матеріали справи не містять доказів проведення аудиторської перевірки та аудиторський висновок щодо фінансового стану боржника.

Колегія суддів вважає, що лише після проведення інвентаризації всього майна підприємства, його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника, а також вжиття всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості підприємства-боржника, можливо встановити, що активів підприємства недостатньо для задоволення вимог кредиторів та наявність підстав для звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника.

Частиною 7 статті 111 ЦК України встановлено, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

Статтею 78 Податкового кодексу України передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, відповідно до підпункту 78.1.7 документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Матеріали справи не містять доказів надання ліквідатором боржника до органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування документів підприємства, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, для проведення відповідних перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів, а також доказів проведення контролюючим органом відповідних позапланових перевірок боржника.

Надані до матеріалів справи копії листів: Покровської міської Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 07.12.2016р. №02-873, Покровського міського центру зайнятості Донецької області від 08.12.2016р. №07-2922 свідчать про те, що боржник - ТОВ Атлетикспорт не перебуває на обліку, тому відсутня у цих органах заборгованість по податкам і зборам.

Крім того, у супровідному листі Покровського міського центру зайнятості Донецької області від 08.12.2016р. №07-2922 зазначено про надання інформації щодо проведення перевірки з додатком. Але додаток до цього листа в матеріалах справи відсутній.

Також апеляційний суд проаналізував наявні матеріали справи та встановив, що боржник був зареєстрований у м. Києві, де й перебував на обліку у відповідних державних органах. Однак, будь-які докази стосовно з'ясування заборгованості та подання документів для проведення перевірки з огляду на вимоги ч. 7 ст. 111 ЦК України до державних органів за попереднім місцем реєстрації товариства у матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.10 ст. 111 ЦК України до затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

До заяви про порушення справи про банкрутство, в порушення наведеної правової норми, не було додано доказів складання та подання органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітності за останній звітний період.

Наведене свідчить про недотримання ліквідаційною комісією приписів частин 7 та 10 статті 111 ЦК України щодо добровільної ліквідації боржника та позбавило органи державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування можливості проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та права заявити свої претензії боржнику (за їх наявності) в досудовій процедурі ліквідації боржника.

Відповідно до ч.8 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Отже, наданий проміжний ліквідаційний баланс станом на 23.12.2016р. не відображає у повному обсязі актив та пасив боржника, оскільки при проведенні досудової ліквідаційної процедури ліквідатором (головою ліквідаційної комісії) не здійснено необхідним заходів, встановлених діючим законодавством.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції належним чином не було перевірено дотримання заявником всіх передбачених Законом дій, що передують зверненню до суду із заявою про визнання боржника банкрутом на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Встановивши факт безпідставного порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Атлетикспорт", колегія суддів приходить до висновку про припинення провадження у даній справі на підставі п.12 ч.1 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 103 ГПК України передбачено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі.

Відповідно до приписів ст.104 ГПК України та з огляду на вищевикладені обставини підставами для скасування є неповне з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, невідповідність висновків місцевого господарського суду, викладених у рішенні, обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, постанова господарського суду Донецької області від 06.02.2017р. у справі № 905/94/17 підлягає скасуванню, провадження у справі № 905/94/17 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 80, 101, 102, 103, 104, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Донецької області від 06.02.2017р. у справі №905/94/17 - задовольнити.

Постанову господарського суду Донецької області від 06.02.2017р. у справі №905/94/17 - скасувати.

Провадження у справі № 905/94/17 припинити.

Державному реєстратору за адресою місцезнаходження боржника ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Атлетикспорт" внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про прийняття постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2017р. та скасування державної реєстрації припинення юридичної особи - ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Атлетикспорт" (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шахтобудівників, 6, код ЄДРПОУ 38683278.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3