283/18-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77
Іменем України
РІШЕННЯ
"01" серпня 2006 р. Справа № 283/18-06
Розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київуніверсал"
До Виконавчого комітету Вишневої міської ради
Про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно
суддя Кошик А. Ю.
за участю представників сторін:
позивача Штанько В.Д.
відповідача не з'явився
Суть спору:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Київуніверсал»(далі - позивач) до Вишневої міської ради (далі - відповідач) про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: адмінспоруда площею 190,4 кв.м., склад металевий (площадка), 627,1 кв.м., склад металевий (склад-площадка), 678,1 кв.м., склад паливо-мастильних матеріалів, 32,5 кв.м., склад металевий (закрита площадка), 3758,1 кв.м., склад металевий (закрита площадка), 1168,3 кв.м.,склад металевий, 979,9 кв.м., склад металевий, 232,6 кв.м., склад металевий, 517,1 4кв.м., склад металевий, 112,8 кв.м., склад металевий, 119,4 кв.м., склад металевий, 322,2 кв.м., склад металевий, 174,7 кв.м., пункт обліку теплопостачання, 9,9 кв.м., склад металевий, 315,5 кв.м., кафе-магазин, 236,2 кв.м., всього 16 будівель загальною вартістю 44860 грн., що розташовані на земельній ділянці площею 4,68 га по вул. Київській, буд. 21 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області.
Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали від 19.07.2006 року та призначено справу до розгляду на 01.08.2006 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на спорудження на орендованій ним земельній ділянці протягом 1980-2001 років будівель для провадження господарської діяльності, однак таке будівництво здійснювалось без відповідних погоджень та оформлення технічної документації.
В судовому засіданні 01.08.2006 року позивач позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з'явився, по суті спору заперечень не надав. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути спір відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази та заслухавши їх пояснення, господарський суд встановив.
Відповідно до державного акту постійного користування землею серії 11-КВ № 002358 від 20.02.1998 року, виданогоо на підставі рішення 8-ї сесії 12 скликання Вишневої міської ради від 25.09.1997 року, позивачеві надано в постійне користування для виробничої бази та під'їзної залізничної вітки 4,68 га землі. Як встановлено в ході розгляду спору, на зазначеній земельній ділянці були розташовані приватизовані позивачем об'єкти нерухомості, право на які перейшло до нього в порядку правонаступництва від Київської обласної фірми матеріально-технічного забезпечення «Київоблуніверсал».
В ході здійснення господарської діяльності, на наданій в користування земельній ділянці позивач протягом 1980-2001 років у зв'язку з виробничою необхідністю здійснював будівництво, зокрема, було збудовано:
1. Літ.И Адмінспоруда площею 190,4 кв.м., вартістю 3750 грн.;
2. Літ.К Склад металевий (площадка), 627,1 кв.м., вартістю 7240 грн.;
3. Літ.Л Склад металевий (склад-площадка), 678,1 кв.м., вартістю 3525 грн.;
4. Літ.О Склад паливо-мастильних матеріалів, 32,5 кв.м., вартістю 1580грн.;
5. Літ.Р Склад металевий (закрита площадка), 3758,1 кв.м., вартістю5523 грн.;
6. Літ.С Склад металевий (закрита площадка), 1168,3 кв.м., вартістю 1440 грн.;
7. Літ.У Склад металевий, 979,9 кв.м., вартістю 2853 грн.;
8. Літ.Ф Склад металевий, 232,6 кв.м., 334 грн.;
9. Літ.Ф-1 Склад металевий, 517,1 4кв.м., вартістю 1520 грн.;
10. Літ.Ф-2 Склад металевий, 112,8 кв.м., вартістю 225 грн.;
11. Літ.Щ Склад металевий, 119,4 кв.м., вартістю 540 грн.;
12. Літ.Ю Склад металевий, 322,2 кв.м., вартістю 180 грн.;
13. Літ.G Склад металевий, 174,7 кв.м., вартістю 2430 грн.;
14. Літ.S Пункт обліку теплопостачання, 9,9 кв.м., вартістю 870 грн.;
15. Літ. F Склад металевий, 315,5 кв.м., вартістю 7550 грн.;
16. Літ.Q Кафе-магазин, 236,2 кв.м., вартістю 5300 грн.,
всього 16 будівель загальною вартістю 44860 грн., що розташовані на земельній ділянці площею 4,68 га по вул. Київській, буд. 21 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, однак дозвіл на таке будівництво позивачеві не видавався, технічна документація не оформлювалась, таким чином, майно вважається самовільно збудованим.
Частиною першою та п'ятою статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, що будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належно затвердженого проекту. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Судом встановлено, що вищезазначені будівлі та споруди належать позивачу, їх будівництво завершене і за висновками технічного обстеження будівель та споруд вони знаходяться в нормальному стан та без порушення санітарних та протипожежних норм, що є підставою для звернення до суду для визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти в порядку ст. 376 Цивільного кодексу України.
Як встановлено судом, позивач користувався земельною ділянкою для здійснення господарської діяльності як правонаступник, призначенням земельної ділянки визначено розміщення виробничого об'єкту.
Згідно з п. г1 частини першої ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.
Як встановлено судом, будівництво відбулось на земельній ділянці, відведеній позивачеві для такої мети, однак, без належного дозволу та затвердженого проекту.
Згідно з частиною п'ятою ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Суд враховує наявні у позивача документи на право користування земельною ділянкою, які свідчать, що будівництво не суперечить цільовому призначенню земельної ділянки та не порушує вимог екологічного зонування, оскільки позивачеві погоджено розташування виробничого об'єкту, що також не заперечується власником земельної ділянки - Вишневою міською радою.
Крім того, судом встановлено, що земельна ділянка вільна від обтяжень, майнових прав і претензій третіх осіб та сервітутів, тому будівництво на такій земельній ділянці безпосередньо стосується прав власника землі та користувача земельної ділянки, тобто відповідача та позивача, які не порушені.
Розташування та призначення об'єктів не порушують безпеки довкілля та не суперечить суспільним інтересам, оскільки надане відповідне погодження органом місцевого самоврядування. Заперечень проти розташування такого спірного об'єкту будівництва зі сторони інших осіб не подано.
Таким чином, об'єкти, які завершені будівництвом і придатні для використання у господарській діяльності позивача у відповідності до визначених цілей, на вимогу позивача можуть бути визнані за ним на праві приватної власності, оскільки судом досліджено права осіб, яких може стосуватись самочинне будівництво, і порушень прав інших осіб не встановлено.
Позивачем доведено, що об'єкти споруджено ним для використання у власних господарських цілях на земельній ділянці, наданій в оренду для розташування виробничого об'єктуу, що не заперечується представником відповідача, тому перешкод у визнанні за позивачем права власності на спірні об'єкти нерухомого майна, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги правомірні та обґрунтовані, відповідачем не заперечені, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судові витрати незалежно від результатів вирішення спору. Оскільки, спір виник у зв'язку з необхідністю визнання права власності на самочинно споруджену позивачем будівлю, тобто внаслідок його неправильних дій, суд вважає, що судові витрати, сплачені позивачем, не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, в діях якого відсутні порушення.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати за Відкритим акціонерними товариством «Київуніверсал» (08132 м. Вишневе, вул. Святошинська, 29, код ЄДРПОУ 23569671) право власності на об'єкти нерухомого майна, а саме:
1. Літ.И Адмінспоруда площею 190,4 кв.м., вартістю 3750 грн.;
2. Літ.К Склад металевий (площадка), 627,1 кв.м., вартістю 7240 грн.;
3. Літ.Л Склад металевий (склад-площадка), 678,1 кв.м., вартістю 3525 грн.;
4. Літ.О Склад паливо-мастильних матеріалів, 32,5 кв.м., вартістю 1580грн.;
5. Літ.Р Склад металевий (закрита площадка), 3758,1 кв.м., вартістю5523 грн.;
6. Літ.С Склад металевий (закрита площадка), 1168,3 кв.м., вартістю 1440 грн.;
7. Літ.У Склад металевий, 979,9 кв.м., вартістю 2853 грн.;
8. Літ.Ф Склад металевий, 232,6 кв.м., 334 грн.;
9. Літ.Ф-1 Склад металевий, 517,1 4кв.м., вартістю 1520 грн.;
10. Літ.Ф-2 Склад металевий, 112,8 кв.м., вартістю 225 грн.;
11. Літ.Щ Склад металевий, 119,4 кв.м., вартістю 540 грн.;
12. Літ.Ю Склад металевий, 322,2 кв.м., вартістю 180 грн.;
13. Літ.G Склад металевий, 174,7 кв.м., вартістю 2430 грн.;
14. Літ.S Пункт обліку теплопостачання, 9,9 кв.м., вартістю 870 грн.;
15. Літ. F Склад металевий, 315,5 кв.м., вартістю 7550 грн.;
16. Літ.Q Кафе-магазин, 236,2 кв.м., вартістю 5300 грн.,
всього 16 будівель загальною вартістю 44860 грн., що розташовані на земельній ділянці площею 4,68 га по вул. Київській, буд. 21 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області.
Суддя Кошик А. Ю.
Суд | Господарський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 01.08.2006 |
Оприлюднено | 23.08.2007 |
Номер документу | 68114 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Київської області
Кошик А.Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні