Ухвала

від 03.08.2017 по справі 359/3627/17

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/3627/17

Провадження №2-п/359/35/2017

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості отриманих за розпискою коштів, за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 20.06.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнено з ОСОБА_3 на користь позивача 204959 грн. 83 коп. отриманих ним коштів, інфляційних втрат, штрафних санкцій та судового збору.

У задоволенні іншої частини вимог позивачу відмовлено. Також застосовано забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах суми боргу, визначеного за рішення суду.

17.07.2017 року відповідачем подана до суду заява про перегляд заочного рішення в даній справі, з посиланням на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду судового засідання, в якому було вирішено питання про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Також він зазначив, що до участі у справі не було залучено третю особу, з якою безпосередньо укладався договір між ОСОБА_1 та ним, який діяв в інтересах цієї юридичної особи. Копію заочного рішення представник заявника отримав лише 12.07.2017 року, коли і ознайомився з цивільною справою.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала та просила скасувати заочне рішення суду і призначити новий судовий розгляд даної цивільної справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином однак подала заяву про відкладення судового засідання. Неявка не перешкоджає розгляду заяви зважаючи на положення ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Позивач в судовому засіданні проти заяви про перегляд заперечила, та просила залишити його без зміни.

Суд додатково ознайомився з матеріалами цивільної справи №359/3627/17.

Заслухавши пояснення відповідача, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не з'явився в судове засідання, оскільки лист з цивільним позовом та судовою повісткою, направлений на його зареєстровану адресу проживання, повернувся через не запит.

В свою чергу представник заявника зазначила, що жодного повідомлення з пошти в цей період на адресу ОСОБА_3 не надходило і він не знав про існування такого спору в суді.

Крім того, в наданих поясненнях в підтримку заяви про скасування рішення відповідач послався на те, що при прийнятті рішення судом не були враховані певні докази та правовідносини, що склались між ним та позивачем, а також іншими третіми особами, в інтересах яких він діяв.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, якщо відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд скасовує заочне рішення.

З урахуванням наведених обставин та норм ЦПК України, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення розгляду справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 ч.3, 228 , 229 , 231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2017 року в цивільній справі №359/3627/17, - скасувати.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості отриманих за розпискою коштів, - в загальному порядку

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04.08.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4