Ухвала

від 04.08.2017 по справі 712/9866/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Ухвала

Іменем України

Провадження № 1кс/712/4462/17

Справа № 712/9866/17

04 серпня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017251010000114 від 18.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за місцем знаходження офісних приміщень на Яснозірській філії ТОВ «Паномар» за адресою: с. Яснозір`я, вул. Леніна, 82а, Черкаського району, Черкаської області з метою виявлення та вилучення оригіналів документів фінансово-господарської діяльності, а саме: договори з додатками до них, накладні, оборотно-сальдові відомості, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, рахунки фактури, довідки, сертифікати якості заводу виробника, сертифікати відповідності, свідоцтва про визнання відповідності, технічні паспорти, довіреності, акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні, документи складського обліку, накази на призначення службових осіб (директорів, бухгалтерів або осіб відповідальних за ведення бухгалтерського обліку, матеріально відповідальних осіб складів, тощо) за період з 01.01.2015 по 01.07.2017.

Клопотання мотивоване тим, що 18.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 42017251010000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України по факту можливих неправомірних дій службових осіб СТОВ «Шевченкове».

Встановлено, що службові особи СТОВ ім. Шевченка, код ЄДРПОУ 03793419, ТОВ «Сучасні торгівельні технології» код ЄДРПОУ 38048541 та ТОВ «Пономар», код ЄДРПОУ 39367597, групи компаній «ВЕРЕС», з метою привласнення бюджетних коштів шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість, використовуючи спеціальний режим оподаткування у вигляді пільг держави з ПДВ, провели фіктивні (безтоварні) операції на загальну суму більше 350 млн. грн., що спричинило штучне завищення податкового кредиту на суму більше 70 млн. грн. та незаконне відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України у 2016-2017 роках в сумі 20 млн. грн..

Протягом 2014-2015 років СТОВ ім. Шевченка, шляхом внесення в первинні та звітні бухгалтерські документи завідомо неправдивих відомостей, здійснило безтоварні операції з ТОВ «Перспектива-Трейдінг», код ЄДРПОУ 38999681 по реалізації як власної плодоовочевої консервованої продукції ТМ «Верес» (ікра грибна, ікра з баклажанів «Екстра», аджика, баклажани, гірчиця «Домашня», гірчиця «Європейська», гірчиця «З хроном», горошок зелений, гриби мариновані «Шампіньйони», закуска «Соте», ікра з кабачків, квасоля з овочами, кукурудза, огірки мариновані, перець солодкий, рагу овочеве, томати мариновані «Чері» та ін.) на загальну суму понад 250 млн.грн.. ТОВ «Перспектива-Трейдінг», код ЄДРПОУ 38999681 по закупівельним цінам «фіктивно» реалізує вказану плодоовочеву консервовану продукцію ТМ «Верес» на ТОВ «Сігма Експерт», код ЄДРПОУ 39274157, яке в свою чергу реалізує вказану продукцію на ТОВ «Сучасні торгівельні технології» код ЄДРПОУ 38048541, штучно сформувавши останньому податковий кредит в сумі більше 40 млн. грн. В подальшому порушується справа про банкрутство операцій СТОВ ім. Шевченка 10.03.2017р.

Враховуючи наведені факти, існують достатні підстави вважати, що службові особи СТОВ ім. Шевченка з метою бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Сучасні торгівельні технології» код ЄДРПОУ 38048541, шляхом штучного формування податкового кредиту останньому від пов`язаних суб`єктів господарювання ТОВ «Перспектива-Трейдінг», код ЄДРПОУ 38999681, ТОВ «Сігма Експерт», код ЄДРПОУ 39274157 та ТОВ «Пономар», код ЄДРПОУ 39367597 з використанням спеціального режиму оподаткування у вигляді пільг держави з податку на додану вартість, підробили документи про постачання плодоовочевої консервованої продукції ТМ «Верес» відобразивши безтоварні операції з реалізації товарів власного виробництва на підконтрольне ТОВ «Сучасні торгівельні технології» код ЄДРПОУ 38048541, що спричинило штучне завищення податкового кредиту та незаконне відшкодування з бюджету податку на додану вартість в сумі понад 20 млн. грн., чим державним інтересам було спричинено збитки на вказану суму.

Таким чином, з метою з`ясування обставин справи, а також необхідності призначення відповідних експертиз у даному провадженні, виникла необхідність у встановленні місця знаходження та вилученні оригіналів документів фінансово-господарської діяльності, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Згідно інформації, отриманої оперативними співробітниками управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України, встановлено, щокерівництво діяльністю ТОВ «Пономар», код ЄДРПОУ 39367597 зареєстроване за адресою: с. Межиріч, вул. Канівська, 4/22, Канівського району, Черкаської області здійснюється директором ОСОБА_5 офісні приміщення та кабінет якого знаходиться на Яснозірській філії ТОВ «Пономар» за адресою: с. Яснозір`я, вул. Леніна, 82а, Черкаського району, Черкаської області в якому знаходиться документація, яка має доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що кабінет директора де він здійснює керівництво діяльністю ТОВ «Пономар», код ЄДРПОУ 39367597, знаходиться на Яснозірській філії ТОВ «Паномар» за адресою: с. Яснозір`я, вул. Леніна, 82а, Черкаського району, Черкаської області де містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме: договори з додатками до них, накладні, оборотно-сальдові відомості, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, рахунки фактури, довідки, сертифікати якості заводу виробника, сертифікати відповідності, свідоцтва про визнання відповідності, технічні паспорти, довіреності, акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні, документи складського обліку, накази на призначення службових осіб (директорів, бухгалтерів або осіб відповідальних за ведення бухгалтерського обліку, матеріально відповідальних осіб складів, тощо) за період з 01.01.2015 по 01.07.2017, які мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, з метою їх відшукання та вилучення виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення обшуку.

Необхідність проведення саме обшуку в даному випадку полягає в досягненні кінцевої мети даної слідчої дії, оскільки результат може бути досягнутий лише у випадку неочікуваності такої слідчої дії для посадових осіб ТОВ «Пономар», оскільки існує реальна загроза знищення документів фінансово-господарської діяльності з метою укриття ними злочинної діяльності по незаконному отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно зі ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення;2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування ; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод пред`являє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції не допускається втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканність житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

В даному випадку, слідчим не обгрунтовано достатніх доказів виправданості такого втручання у права та свободи особи, яка є власником або законним користувачем приміщення, про обшук якого заявлене клопотання, що мета, задля якої заявлено клопотання, може бути досягнута шляхом проведення обшуку.

До того ж , слідчим ставиться питання про проведення обшуку з метою відшукання конкретно не визначених за змістом документів щодо фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2015р. по 01.07.2017р., отже ця вимога не підлягає до задоволення як сформульована не конкретно. На таку підставу у відмові в задоволенні клопотання про обшук в приміщенні і вилученні певних речей і документів якневизначеність формулювань, недопустимість працівникам органів внутрішніх справ за власним розсудом визначати предмети, що підлягають вилученню, звертає увагу і Європейський суд у справі «Смирнов проти Росії» від 07.07.2007.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання прокурора про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст.ст. 31-32 Конституції України, ст.ст. 234- 235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя