Ухвала

від 03.08.2017 по справі 183/3726/17

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/3726/17

№ 1-кс/183/611/17

У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12017040350001850, внесеного до ЄРДР 17.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Новомосковського відділу поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12017040350001850 від 17.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, за фактом зайняття гральним бізнесом.

До Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від оперуповноваженого міжрайонного відділу № 6 м. Новомосковськ з управління захисту економіки в Дніпропетровській області про те, що в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено діяльність грального закладу всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 12017040350001850 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України.

Станом на сьогоднішній день гральний заклад, розташований за вказаною адресою, функціонує.

З метою підтвердження вказаної інформації встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який показав, що за адресою: АДРЕСА_1 надаються послуги букмекерських ставок на спортивні події, про що йому стало відомо від місцевих мешканців. В приміщенні працює персонал закладу, а саме молода дівчина адміністратор, та знаходиться близько 10 моніторів, на яких відображається інформація про спортивні події, на які гравці можуть здійснити ставки, після чого ставка зараховується адміністратором та видається нею спеціальний чек. У разі виграшу на підставі чеку адміністратором видається грошова винагорода відповідно до коефіцієнту спортивної події та суми грошових коштів наданих для ставки. Мінімальна ставка складає 50 гривень, які необхідно надати безпосередньо адміністраторові закладу

Крім того, свідок ОСОБА_4 показав, що на комп`ютерах встановлено програмне забезпечення, а саме азартні ігри з грошовими ставками та можливістю отримання виграшу залежно від випадковості.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.

Зібрані під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні матеріали дають підстави вважати про наявність в діях невстановлених осіб, які організували діяльність грального закладу, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом.

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка за кадастровим номером 1211900000:03:009:0078, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на праві власності у ОСОБА_6 на підставі договору оренди, виданого Новомосковською міською радою 18.08.2005 року за № 713.

Згідно відповіді КП «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, відповідно до інвентаризаційних справ на нежитлові приміщення, що розташовані на першому поверсі будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником приміщення гральних автоматів, загальною площею 83,9 м2, основною площею 52,1 м2 на праві приватної власності є ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.04.2005 року, виданого згідно з рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 20.04.2005 року за № 218, зареєстрованого БТІ в РПВНМ за № 10580262.

Так, відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше якза вмотивованим рішенням суду. Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину, а саме: ігрового обладнання, комп`ютерної техніки, чеків, квитанцій та інших документів, які підтверджують факт надання послуг грального бізнесу, грошових коштів, які були здобуті злочинним шляхом, засобів технічної фіксації разом з записами, на яких можуть бути зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інших предметів й документів, що мають значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше якза вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Статтею 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з клопотання слідчого діяльність грального закладу проводиться в приміщенні, що належить ОСОБА_6 . Однак відповідно до наданих з клопотанням документів, за адресою: АДРЕСА_1 розташований житловий будинок, а тому не є зрозумілим на яку саме його частину просить надати слідчий дозвіл на проведення обшуку.

Таким чином слідчий суддя вважає, що у відповідності з ч. 5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12017040350001850, внесеного до ЄРДР 17.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1