Ухвала

від 04.08.2017 по справі 641/4968/17

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 4-с/641/42/2017 Справа № 641/4968/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Апостольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пожидаєва - ОСОБА_2, Суб'єкт оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3, ПАТ Укрсоцбанк , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4,-

встановив:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Апостольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пожидаєва - ОСОБА_2, Суб'єкт оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3, ПАТ Укрсоцбанк , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби №3 від 13.12.2010 року З урахуванням того, що чинним законодавством не встановлено іншого порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, ухвалених (вчинених) під час примусового виконання виконавчих написів нотаріуса, такі справи теж належать до юрисдикції адміністративних судів.

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК,

Таким чином,скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Апостольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пожидаєва - ОСОБА_2, Суб'єкт оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3, ПАТ Укрсоцбанк , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4В, була подана в порядку цивільного судочинства, а тому суд відмовляє у відкритті провадження відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Роз'яснити ОСОБА_1.його право на звернення до відповідного адміністративного суду суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, ст.. 7 Закону України Про судовий збір , суддя,

ухвалив :

Відмовити у відкриті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Апостольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пожидаєва - ОСОБА_2, Суб'єкт оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3, ПАТ Укрсоцбанк , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_5