Рішення
від 24.11.2009 по справі 2-1860/09
ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1860/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

24 листопада 2009 рок у місто Ло зова

Лозівський міськрайонн ий суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових за сідань - Клименко О.В., розгля нувши у відкритому попереднь ому судовому засіданні в зал і судових засідань Лозівсько го міськрайонного суду Харкі вської області в місті Лозов а Харківської області цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2009 року, позивач зв ернувся до суду з позовом до в ідповідача, посилаючись на т е, що з 14 лютого 2009 року він переб уває у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_2). Шлюб було зареєстро вано у відділі реєстрації ак тів цивільного стану по м. Лоз ова, Лозівського міськрайонн ого управління юстиції Харкі вської області, актовий запи с № 23. Від цього шлюбу дітей вон и не мають. Вони як подружжя не змогли відтворити під час сп ільного проживання добрих сі мейних стосунків. Без будь як их підстав з вини відповідач ки в сім' ї виникали сварки, мі ж ними виникла неповага одне до одного. Позивач вважає, що стосунки між ними не склалис я, й їх сім'я розпалася остаточ но, відновлювати шлюбні відн осини він наміру не має. Добро вільно розірвати шлюб в орга нах РАЦС Лозівського міськра йонного управління юстиції в ідповідач ОСОБА_2 не бажає . Оскільки оригінал свідоцтв а про шлюб знаходиться у відп овідачки і надати його в суд п озивач не має ніякої можливо сті, тому прохає суд витребув ати оригінал свідоцтва про ш люб у відповідачки ОСОБА_2 На підставі викладеного, поз ивач прохає суд розірвати шл юб між ним, ОСОБА_1 та ОСО БА_2, який був зареєстровани й у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Лозова , Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківсь кої області, актовий запис № 23 . Витребувати оригінал свідо цтва про шлюбу відповідачки ОСОБА_2. Судові витрати при видачі свідоцтва про розірв ання шлюбу віднести на позив ача.

Ухвалою суду від 20 жовтня 200 9 року, зазначена позовна заяв а була залишена без руху до 04 л истопада 2009 року. Станом на 04 ли стопада 2009 року, позивачем усу нено недоліки позовної заяви .

У судовому засіданні 24 лис топада 2009 року, позивач підтри мав позовні вимоги, прохав су д розірвати шлюб з відповіда чкою, та подав заяву, якою зазн ачив, що примирення вже є немо жливим між ним та відповідач ем, оскільки з травня 2009 року во ни мешкають окремо одне від о дного, подружніх стосунків н е підтримують, спільне госпо дарство не ведуть, спільних д ітей від шлюбу не мають і відс утній спір щодо розподілу су місно нажито майна подружжя, тому подальше збереження шл юбу за таких умов, буде супере чити його інтересам. Крім тог о, позивач прохав суд не стягу вати на його користь з відпов ідача судові витрати.

Відповідачка в судове зас ідання не з' явилася, про час , день, місце розгляду справи б ула повідомлена своєчасно та належним чином, про причини с воєї неявки суду не повідоми ла.

Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші о соби, які беруть участь у спра ві, зобов' язані повідомляти суд про причини неявки у судо ве засідання. У разі неповідо млення суду про причини неяв ки вважається, що сторони та і нші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних прич ин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК Ук раїни, якщо суд не має відомос тей про причину неявки відпо відача, повідомленого належн им чином, або причину буде виз нано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, який надав су ду письмову заяву, суд ухвалю є рішення при заочному розгл яді справи, що відповідає пол оженням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі ф акти та відповідні їм правов ідносини.

Судом встановлено, що з 14 л ютого 2009 року сторони перебув ають у шлюбі, який був зареєст рований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Л озова, Лозівського міськрайо нного управління юстиції Хар ківської області, актовий за пис № 23.

Відповідно до пояснень, як і надано позивачем у судовом у засіданні 24 листопада 2009 року , судом було достовірно встан овлено, що сторони створити м іцної сім' ї за час спільног о проживання не змогли, внасл ідок чого шлюб фактично розп ався, у травні 2009 року, сторони проживають окремо одне від о дного, подружні стосунки при пинились, спільне господарст во не ведеться, спільних діте й сторони не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімей ного Кодексу України шлюб пр ипиняється в наслідок його р озірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімей ного Кодексу України суд пос тановляє рішення про розірва ння шлюбу, якщо буде встановл ено, що подальше спільне житт я подружжя і збереження шлюб у суперечило б інтересам одн ого з них, що має істотне значе ння.

Судом було з»ясовано, що мі ж сторонами не має спору про р озподіл сумісно нажитого май на, якщо шлюб буде розірвано.

Таким чином, оцінивши зібр ані по справі докази в їх суку пності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, ос кільки зберегти їх сім' ю на майбутнє неможливо, а подаль ше спільне життя подружжя і з береження шлюбу буде супереч ити їхнім інтересам.

Витрати по оплаті державн ого мита при реєстрації розі рвання шлюбу в органах РАЦС с уд вважає можливим покласти на позивача, а відповідача ві д вказаних витрат - звільни ти.

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК Укра їни під час ухвалення рішенн я суд вирішує питання як розп оділити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України вста новлено, що судові витрати ск ладаються з судового збору т а витрат пов' язаних з розгл ядом справи.

Частиною 5 Розділу 11 Прикін цевих та перехідних положень Цивільного Процесуального К одексу України встановлено, що до набрання чинності зако ном, який регулює прядок спла ти і розміри судового збору, с удовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених зако нодавством для державного ми та.

З огляду на матеріали спра ви, судом встановлено, що пози вачем при зверненні до суду б уло сплачено витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду цивільної справ и а також сплачено (судовий зб ір) державне мито. Однак, позив ачем подано заяву, в якій він п рохав суд не стягувати з відп овідачки витрати понесені ни м при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, ч.2 ст . 77, 79, ст. 88, 130, ч. 4 ст. 169, 213-215, 218, 223, 224-226 ЦПК Ук раїни; ст.ст. 110, 112 Сімейного Код ексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСО БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення, уродженця АДРЕСА_1, і ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_2 ) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 н ародження, уродженки АДРЕС А_2, зареєстрований 14 лютого 2009 року у відділі реєстрації а ктів цивільного стану по м. Ло зова, Лозівського міськрайон ного управління юстиції Харк івської області, актовий зап ис № 23.

При реєстрації розірванн я шлюбу в органах РАЦС стягну ти з ОСОБА_1 на користь дер жави державне мито у розмірі 17 гривень 00 копійок, а ОСОБА_2 від сплати державного мита - звільнити.

Не стягувати з ОСОБА_2 н а користь ОСОБА_1 судові в итрати згідно заяви позивача .

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Х арківської області через Лоз івський міськрайонний суд Ха рківської області шляхом под ачі в 10-денний строк з дня прог олошення рішення заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом 20 дні в апеляційної скарги з подач ею її копії до апеляційної ін станції або в порядку ч. 4 ст. 295 Ц ПК України.

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо заяв у про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана у строк, встан овлений ст. 294 цього Кодексу, рі шення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним судом.

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою протягом д есяти днів з дня отримання йо го копії.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд

Дата ухвалення рішення24.11.2009
Оприлюднено15.12.2009

Судовий реєстр по справі —2-1860/09

Ухвала від 21.08.2022

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Прижигалінська Т. В.

Ухвала від 15.09.2017

Цивільне

Енергодарський міський суд Запорізької області

Вільямовська Н. О.

Рішення від 23.06.2009

Цивільне

Стахановський міський суд Луганської області

Євтіфієв В. М.

Рішення від 11.06.2009

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Похваліта С. М.

Рішення від 29.07.2009

Цивільне

Ленінський районний суд м. Луганськ

Луганський В.І.

Рішення від 29.12.2009

Цивільне

Будьоннівський районний суд м.Донецька

Ребров Сергій Олексійович

Рішення від 07.08.2009

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Коробенко С.В.

Рішення від 21.08.2009

Цивільне

Куйбишевський районний суд м.Донецька

Черткова Наталія Іванівна

Рішення від 22.04.2009

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Юрдига О.С.

Ухвала від 24.12.2009

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Таранкова Ірина Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні