Ухвала

від 04.08.2017 по справі 755/16623/14-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/16623/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу Шовковик-4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

24 червня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу Шовковик-4 про видачу судового наказу яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 21462,08 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

29 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року через наявність спору щодо сплати заборгованості за комунальні послуги.

Мотивуючи тим, що про наявність судового наказу випадково дізналась при оформленні спадщини. Копію судового наказу отримала лише 19.05.2017 року. З 2001 року вона не проживає за вказаною у заяві ЖБК Шовковик-4 адресою, а тому ніяких комунальних послуг від заявника не отримує, між сторонами відсутні договірні зобов'язання щодо надання комунальних послуг на які посилається заявник в своїй заяві, а відтак вбачається спір про право, що змушує боржника звернутись до суду із заявою про скасування судового наказу.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надійшло.

Оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважає за можливе проводити її розгляд у відсутність нез'явившихся осіб.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Дніпровським районним судом м. Києва 24 червня 2014 року видано судовий наказ за заявою Житлово-будівельного кооперативу Шовковик-4 яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 21462,08 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. (а.с. 22).

Конверт із копією судового наказу направлений на адресу боржників повернувся до суду 07.08.2014 року за закінченням терміну зберігання (а.с. 24).

ОСОБА_1 просить поновити їй строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки за зазначеною адресою вона не проживає з 2001 року, що підтверджується довідкою ЖБК Шовковик-4 від 25.05.2017 року №25/05-17, а копію вказаного судового наказу отримала лише 19.05.2017 року в архіві Дніпровського районного суду м. Києва. Із заявою про його скасування ОСОБА_1 звернулась до суду 29 травня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

А відтак, суд визнає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про скасування судового наказу до суду та приходить до висновку про його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 8 ст.105 1 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не погоджується із нарахуванням заборгованості за спожиті комунальні послуги, оскільки вона за зазначеною адресою не проживає з 2001 року та відсутні відповідні договори про надання таких послуг.

За таких обставин, суд вважає за доцільне скасувати судовий наказ, оскільки заявлену стягувачем вимогу, з врахуванням наявності між сторонами спору про право, доцільно розглянути в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу Шовковик-4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 755/16623/14-ц від 24 чернвя 2014 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Житлово-будівельного кооперативу Шовковик-4 яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 21462,08 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити Житлово-будівельного кооперативу Шовковик-4 його право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: