Ухвала

від 07.08.2017 по справі 923/498/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Справа № 923/498/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1, акціонера Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс", АДРЕСА_1,

до: відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс", ідентифікаційний код 32125866, Острівське шосе, 2-а, м. Херсон,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління Постачання та Судового Ремонту", ідентифікаційний код 31047190, вул. Леніна, 13, м. Херсон,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу судна

за участю представників сторін:

від позивача: не прибули;

від відповідача-1: Ткаченко А.О., довіреність б/н від 03.01.2017, Гетьман А.А., довіреність б/н від 26.12.2016;

від відповідача-2: Гетьман А.А., довіреність б/н від 15.06.2017,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, який є акціонером Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу судна № 250316К від 25.03.2016, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Дельта-Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Управління Постачання та Судового Ремонту".

Ухвалою від 01.06.2017 господарський суд порушив справу, призначив судове засідання, витребував від відповідачів-1 та 2 відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції у спірних відносинах, належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів.

У судове засідання 22.06.2017 сторони не забезпечили явку своїх представників, розгляд справи судом було відкладено на 07.08.2017 року.

Представники відповідача-1 ПАТ "Дельта-Сервіс" в судовому засіданні 07.08.2017 підтримали заперечення проти позову.

Відкладаючи розгляд справи 22.06.2017 судом витребувано від сторін додаткові докази та відомості, зокрема від позивача витребувано відомості про врегулювання спору, щодо якого заявлено представником та відповідну заяву до суду про припинення провадження у справі, а також надати суду докази належності корпоративних прав; письмові обґрунтування порушення спірним правочином корпоративних прав позивача; докази, що вартість предмету спірного договору є значною та перевищує допустиму вартість активів, що відчужуються; докази членства у наглядовій раді товариства.

Позивач або ж його представник в судове засідання не з'явився, витребувані судом докази та відомості не надав, про причини повторної неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представниками відповідача заявлено про можливість залишення позову без розгляду, при вирішення цього питання покладаються на розсуд суду.

Суд зазначає, що відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи 01.06.2017 від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду у зв'язку з врегулюванням спору.

Судом надіслано ухвалу про порушення справи та призначення її до розгляду за вказаною у позовній заяві позивачем адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але вона повернулася до суду у зв'язку із закінченням строку зберігання. Позивач протягом тривалого строку з дня порушення цієї справи (01.06.2017) не проявляє інтересу до справи, повторно в судове засідання не з'являється, без поважних причин витребувані судом матеріали не надав.

За таких обставин та правових підстав суд ухвалює залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 69, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза